ת"א 60878-12-15 א.הולצר עבודות מתכת בע"מ ואח' נ' שניידר הנדסת חשמל בע"מ ואח'

בקשה למחיקת סעיפים בכתב התביעה שכנגד ובכתב ההגנה בטענה להרחבת ושינוי חזית.

לטענת התובעת, כתב ההגנה והתביעה שנגד הוגשו בניגוד להחלטה המפורשת מיום 24.5.17 כאשר הנתבעת מנסה שוב לשנות ולהרחיב את החזית לרבות ביחס לטענות הקיזוז ועל כן מבקשת למחוק את אותם סעיפים בכתב ההגנה והתביעה שכנגד, שלטענתה מרחיבים ומשנים את החזית לרבות המסמכים שצורפו להם ובמיוחד לחוזה בינה לבין משרד הביטחון המשמש בסיס להרחבת טענת הקיזוז, אך לא הוצג לתובעת ולא צורף לבקשות הרשות להתגונן ועל כן מהווה הרחבת חזית.

מוסיפה וטוענת התובעת כי יש לדחות גם את טענת הנתבעת לפיה צירוף החוזה עם משרד הביטחון אין בו בכדי להוות שינוי חזית שכן הנתבעת מבקשת להקים ממנו חובות וטענות כלפי התובעת שלא הועלו בבקשות הרשות להגן. עוד טוענת התובעת כי אין מדובר בהרחבת טענות אלא בטענות חדשות משופרות.

לטענת הנתבעת, הוראות הדין קובעות כי כתב תביעה שכנגד יוגש בכל עניין ובכל עילה בעוד הגבלתו פוגעת בזכויותיה של הנתבעת באופן לא מידתי וגם גורם לחוסר יעילות בניהול הליכים נפרדים העוסקים באותו עניין. כך או כך, טוענת הנתבעת כי לא היתה הרחבה או שינוי חזית. שכן הסעיפים בכתב ההגנה שמבוקש מחיקתם, זהים באופן מוחלט לסעיפים בבקשה לרשות להתגונן. לעניין כתב התביעה שכנגד, טוענת הנתבעת כי אין בצירוף ההסכם בינה לבין משרד הביטחון שצוין בבקשה רשות להתגונן כדי להוות הרחבת חזית משום שאין בו שינוי מטענותיה. סעיפים אחרים מהווים משום פירוט של הסעיפים מתוך ההסכם והנזקים שנגרמו לה עקב הפרתם, כאשר יתר הסעיפים רק שופכים אור על ליבת המחלוקת בין הצדדים, ומדובר בעובדות המבססות את העילות שהוזכרו במפורש בבקשת הרשות. שכן, הטענה כי כל עובדה נוספת מהווה הרחבת חזית מרוקנת מתוכן את ייעודם של תצהירי העדות הראשית והופכת את כתבי הטענות לתצהירים. עוד טוענת הנתבעת כי סכום התביעה כלל לא השתנה כאשר האמור בסעיפים בה לתמוך בטענה כי בעבודתה של התובעת היו ליקויים רבים שגרמו לנתבעת נזקים שטרם נתגבשו במלואם.

דיון

לעניין מחיקת סעיפים בכתב ההגנה:

מהשוואת סעיפים 44-45 לכתב ההגנה לסעיפים 34-35 לבקשת הרשות להתגונן, עולה כי קיימת זהות מוחלטת בין הסעיפים, לרבות ההפניה לעמוד הרלבנטי מתוך ההסכם בין הנתבעת למשרד הביטחון. אף שההסכם בין הנתבעת למשרד הביטחון לא צורף לבר"ל, אין בצירופו כדי להוות הרחבת חזית.

לפיכך, אני דוחה את הטענה להרחבה או שינוי חזית בכתב ההגנה.

באשר למחיקת סעיפים בכתב התביעה שכנגד:

כאמור, בבקשת הרשות להתגונן, העלתה הנתבעת טענת קיזוז בסכום של 872,821 ₪ (סעיף 4 לבר"ל). סכום התביעה שכנגד הינו 872,891 ₪, ועל כן נשמרה המסגרת אותה העלתה הנתבעת במסגרת הבר"ל. בכך, ניתן ביטוי להחלטתי מיום 24.5.17.