חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 60822-02-16

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
60822-02-16
10.12.2017
בפני הרשמת:
יהלום בלהה

- נגד -
תובעת:
פלוני
עו"ד מוריס אלון 		נתבעים:
1. איילון חברה לביטוח בע"מ
2. עאדל זרייק מיטב ואז

עו"ד מיטב ואז
החלטה

בפניי בקשת הנתבעת להורות על פסילת חוות הדעת של מומחה שמונה מטעם בית המשפט, ד"ר ראיד סרחאן, משנחשף לחוות דעת של האורתופד ד"ר שי קאופמן שמונה, בעבר, לבדיקת התובעת על ידי בית משפט - במסגרת תביעה בגין תאונת דרכים אחרת.

עיקרי העובדות וטענות הצדדים

1.התובעת הגישה תביעה מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 197 (להלן: חוק הפיצויים). האורתופד, ד"ר סרחאן, מונה כמומחה מטעם בית המשפט לבדיקתה.

לאחר שהוגשה חוות הדעת, הגישו הצדדים תחשיבי נזק. ביום 6.7.17 ניתנה הצעת פשרה. הצדדים התבקשו להודיע עמדתם להצעה בתוך 45 יום. ביום 14.9.17 הגישה הנתבעת בקשה זו. לטענתה, עיון בחוות הדעת של ד"ר סרחאן, מעלה כי האחרון עיין בחוות דעת של אורתופד אחר, ד"ר שי קאופמן שמונה כמומחה מטעם בית המשפט בתביעה מס' 43398-11-10 בבית משפט זה, בגין תאונה שאירעה לתובעת בשנת 2009.

2.לטענת הנתבעת, סביר להניח כי ככל וחוות הדעת של ד"ר קאופמן לא היתה מועברת לעיונו, היה מוצא לנכון המומחה מטעם בית המשפט לקבוע כי נכותה של התובעת נובעת מעברה הרפואי העשיר ולא מהתאונה נשוא התביעה. העברת חוות הדעת היא פגם הגורם לנתבעים לעיוות דין, באופן המצדיק את פסילת חוות הדעת. הנתבעת התייחסה לעיתוי הגשת הבקשה וטענה כי סמכה ידיה על המומחה ואף ביקשה באופן מפורש לא ליתן דעתו לחוות דעת רפואית ככל שהועברה אליו. הנתבעת עמדה על חשיבות השמירה על אובייקטיביות וניטרליות המומחה, המשמש כזרועו הארוכה של בית המשפט.

התובעת טענה כי מדובר בחוות דעת פרטית מוזמנת אלא בחוות דעת אובייקטיבית של מומחה שמונה מטעם בית המשפט והפנתה לפסקי הדין שהתירו העברה כאמור.

דיון והכרעה

3. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים אני מוצאת כי דין הבקשה להידחות.

תקנות המומחים קובעות:

8. (א) תוך חמישה עשר ימים מיום שהודע לנפגע על מינויו של מומחה, ימציא הנפגע למומחה ולכל בעלי הדין האחרים את כל המסמכים בדבר הטיפול הרפואי שניתן לו ובדבר הבדיקות שנבדק לצורך אותו טיפול, הנוגעים לענין שבמחלוקת, ובלבד שלא יגיש למומחה חוות דעת רפואית.

(ב) תוך ארבעים וחמישה ימים מקבלת המסמכים, רשאי כל בעל דין להמציא למומחה מסמכים כאמור בתקנת משנה (א) אשר הנפגע לא המציאם לו.

9. (א) מומחה רשאי לדרוש מהנפגע לעמוד לבדיקה רפואית או אחרת, וכן רשאי הוא לדרוש מכל אדם או מוסד את הרשומות הרפואיות הנוגעות לנפגע לשם עיון והעתקה.

(ב) המומחה יעיין בכל המסמכים שהוגשו לו ורשאי הוא לדרוש מבעלי הדין מסמכים קיימים שלא הומצאו לו והדרושים לצורך מילוי תפקידו על פי ההחלטה שלפיה התמנה, ובלבד שלא ידרוש ולא יקבל מהם חוות דעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>