ת"א 60596-06-14 דני השקעות ונדלן בע"מ נ' עסאף

ביום 11.9.14 הוגשה בקשה לחיוב התובעת בהפקדת ערובה להוצאות. לפי החלטתי מאותו יום היה על התובעת להגיב לבקשה עד 30.9.14. התובעת לא הגיבה לבקשה ועל כן ביום 6.10.14 החלטתי לקבל את הבקשה ולחייב את התובעת בהפקדת ערובה עד 26.10.14.

ביום 26.10.14 הגישה התובעת בקשה זו לבטל את ההחלטה מיום 6.10.14, ולמחיקת התביעה. אדון תחילה בבקשה לבטל את ההחלטה מיום 6.10.14, שתגובה לה הוגשה ביום 27.10.14. לא הוגשה תשובה לתגובה.

התובעת טוענת כי בא כוחה היה בלחץ עצום בסוף חודש 9/14, ו"נעלמה מעיניו" החלטה "לתת החלטה" עד ליום 6.10.14. בשבוע הראשון של 10/14 היה באזור ירושלים ולא ראה את ההחלטה מיום 30.9.14. לדבריו, החלטת בית המשפט מיום 30.9.14 התקבלה ביום 1.10.14 ורק אז נודעה לב"כ התובעת. לטענתו, לגופה של הבקשה יש להפעיל את החיוב בהפקדת ערובה רק לעיתים נדירות. ולכן יש לתובעת סיכויי הצלחה גבוהים לבטל את ההחלטה.

לא ניתנה החלטה ביום 30.9.14, ולא היה צריך להגיש תגובה עד 6.10.14. עיסוקיו של ב"כ התובעת בסוף 9/14 ובשבוע הראשון של 10/14 אינם מצדיקים אי היענות להחלטה מיום 11.9.14. אם ב"כ התובעת היה עסוק גם קודם לכן, היה עליו לנסות להגיש בקשה להארכת מועד או להעביר את הייצוג לעו"ד אחר, עסוק פחות. גם לגופו של ענין, ב"כ התובעת מצטט פסקי דין העוסקים שתובע שהוא יחיד, שהבקשה לגביו נשלטת רק על ידי תקנה 519. התובעת היא חברה, וסעיף 353 לחוק החברות משנה את חובתה לערוב להוצאות, כך שהדבר יעשה בכל מקרה מתאים, ולא רק במקרים נדירים. על כן, על פי כל האמור, אני דוחה את הבקשה לביטול ההחלטה מיום 6.10.14, ומחייב את התובעת לשלם לנתבעים הוצאות הבקשה בסך 3,540 ₪.

אשר לבקשה למחיקת התביעה, הנתבעים מסכימים לכך, בתנאי שככל שתחפוץ התובעת בעתיד לחדש את התביעה, יופקד תחילה מלוא סכום העירבון בסך 70,800 ₪ כתנאי לחידוש התביעה. הנתבעים לא ביקשו הוצאות. על כן, אני מוחק את התביעה בתנאי האמור לחידוש התביעה. כמובן, שהסכומים שנפסקו בהחלטתי מיום 9.7.14 בבקשה לצו זמני לחובת התובעת צריכים להשתלם על ידה.

ניתנה היום, י"ג חשוון תשע"ה, 06 נובמבר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: