ת"א 6052-09-13 פלג נ' שלמה פלג ז"ל(המנוח)

1.לפני בקשה מטעם המבקשות – צביה נרקונסקי ופרידה נרקונסקי (להלן: "המבקשות"), שאינן בעלות דין בתיק, לעיין בתיק ביהמ"ש.

2.התביעה שלפני הוגשה ע"י המשיבה - מינה פלג (להלן: "המשיבה") כנגד עיזבון המנוח שלמה פלג ז"ל במסגרתה ביקשה לאשר צו קיום צוואה מתוקן שניתן בבימ"ש מחוזי בת"א-יפו ביום 22.4.96 ע"י כב' הש' צ'רניאק. בהתאם לצוואה מיום 1.5.95 יועבר מחצית רכוש המנוח לרעייתו – מינה פלג והמחצית השנייה בחלקים שווים לילדיו .

ביום 8.5.14 קבעתי כי המזכירות תמציא למינה פלג אישור "נאמן למקור" של צו קיום הצוואה המתוקן ולאחר מכן, התיק נסגר.

3.בבקשה טוענות המבקשות כי העזבון ויורשי המנוח מכרו להן דירה ולמרות שהצדדים הסכימו להשלים את הרישום, יורשי המנוח מעכבים אותן והזכויות בדירה טרם נרשמו על שמן. על מנת להשלים את הרישום על שמן ללא דיחוי, מעוניינות המבקשות לצלם את החומר המצוי בתיק דנן.

4.מינה פלג מתנגדת לבקשה. לטענתה, תיקי מעמד אישי ועזבונות הינם חסויים עפ"י דין ואין לצדדים שלישיים זכות עיון בהם (סעיף 68 (ה) (1) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) תשמ"ד – 1984). עוד מצוין כי טענות המבקשות מוכחשות לרבות מכירת הדירה ומודגש כי בניגוד למצוין בבקשה לא צורף "הסכם המכר" ומטרת הבקשה היא ניסיון פסול של המבקשות ל"מסע דיג" של ראיות.

מינה פלג טוענת כי הבקשה פוגעת בזכותה ובזכויות היורשים לפרטיות ואף בכבוד המנוח. וכי הבקשה לא הוגשה בהתאם לטופס 2 לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), תשנ"ג -2003.

5.בתשובה לתגובה הוסיפו המבקשות וטענו כי שכחו לצרף את חוזה המכר והן מצרפות אותו לתשובה. המבקשות מדגישות כי הן מחזיקות בדירה משנת 2001. הן טוענות כי יש להן אינטרס מובהק לעיין בתיק הירושה לצורך השלמת רישום הדירה על שמן.

בנוגע לסעיף 68 (ה) (1) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) תשמ"ד – 1984 טוענות המבקשות כי מאחר ועניינה של בקשה זו הוא עיון "בתובענה לפי חוק הירושה שעילתה אינה סכסוך בתוך המשפחה" – נמצא שהעיון בתיק הנדון אינו חסוי והעיון בו מותר בגין עובדת היותו של הדיון בתיק זה דיון פומבי. עוד נטען כי מינה פלג לא הצביעה על זכות פרטיות שיכולה להיפגע כתוצאה מהעיון וכי הפרטים שמסרו המבקשות ממלאים אחר כל דרישות טופס 2 לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), תשנ"ג – 2003 ואין מקום לדקדק עימן כיון שהבקשה המקורית הוגשה בהעדר ייצוג.

6.לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים, מצאתי כי דין הבקשה להתקבל מהנימוקים כדלקמן:

א.בהתאם לתקנה 4 (א) לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), תשנ"ג -2003, כל אדם רשאי לבקש מביהמ"ש לעיין בתיק ביהמ"ש, כל עוד העיון בתיק אינו אסור עפ"י דין.