ת"א 60492-01-14 בלאסן נ' הפניקס חברה לביטוח

לפניי בקשה מטעם התובע/המבקש למחיקת סעיף 1ב (על תתי סעיפיו) מכתב ההגנה שהגישה הנתבעת/ המשיבה, המדבר על אי גילוי, אם בטופס השאלון עליו נדרש לחתום ו/או מיוזמתו, מחדל העולה, לכאורה, כדי כוונת מרמה.

רקע עובדתי:

התובע יליד 1964, עבד במפעל במשך כ-18.5 שנה ובוטח ע"י הנתבעת בפוליסת ביטוח חיים, הכוללת, בין היתר, כיסוי לאובדן כושר עבודה מלא וחלקי. בילדותו, עבר התובע עקירת עין שמאל

לאחר ניתוח להוצאת ירוד בשתי עיניו. בשנת 2010 נותח התובע פעמיים בעינו הימנית, עקב הפרדות רשתית. לאחר הניתוחים ראייתו היתה 6/10- 6/12- שדה הראיה היה שלם, לטענתו.

התובע, לטענתו, עבד במשרה מלאה כל אותה תקופה, עד שהחל לחוש התדרדרות בראיה בעינו הימנית, עד לכדי עוורון. בעקבות זאת, הפסיק התובע לעבוד בחודש נובמבר 2012, ופנה אל הנתבעת לתביעה לקבלת תגמולי ביטוח. ביום 2.4.13 דחתה הנתבעת את תביעתו, בטענה כי מאחר ובעבר -ועוד בטרם הצטרפותו לביטוח -סבל התובע מבעיות עיניים ואף טופל בבית החולים "בילינסון", הרי שמקרה הביטוח נשוא התביעה מהווה "סיכון שחלף". בעקבות הדחיה הגיש התובע תובענה זו לבית המשפט ביום 29.1.14. כתב ההגנה הוגש ביום 7.4.14 והאמור בו הוא הבסיס להגשת הבקשה נשוא החלטה זו, כפי שיפורט להלן.

טענות התובע:

1. הטענה היחידה העומדת לנתבעת כנגד זכאותו של התובע לקבלת תגמולי ביטוח הינה טענה כי מקרה הביטוח מהווה סיכון שחלף במובן סעיף 16 לחוק חוזה ביטוח.

2. הטענות החדשות המובאות בסעיף 1ב. לכתב ההגנה בדבר אי גילוי לא נטענו במכתב הדחיה.

3. הטענות בכתב ההגנה אינן מתבססות על מידע חדש שהוצג לנתבעת אלא נטענות בעלמא, וכלל אינן עומדות בבסיס המחלוקת בין הצדדים בגינה הוגשה תביעה.