ת"א 60392-01-17 מבנים ניהול ואחזקה ר.כ. (2006) בע"מ נ' 20

לפניי בקשה למתן צו מניעה זמני בה מבוקש לאסור על המשיב להתקשר עם כל אדם או חברה בהסכם לניהול הבניין ברחוב אלמוג 20, ברמת הנשיא בחיפה, וזאת עד ליום 30.6.2017. למען הסדר הטוב, יכונו הצדדים ככינוים בהליך העיקרי – תובעת ונתבע.

רקע לבקשה וטענות הצדדים

1. התובעת היא חברה העוסקת בניהול רכוש משותף בבתים משותפים ("מתחזק" – כלשון סעיף 71(ב)(1) לחוק המקרקעין, תשכ"ט-1969, להלן: חוק המקרקעין), אשר הגישה תביעה נגד הנתבע – נציגות הבית המשותף ברחוב אלמוג 20 בחיפה. התביעה העיקרית כוללת סעד כספי וכן סעד למתן פסק דין הצהרתי לפיו "הסכמי הניהול בין התובעת לדיירי הבניין תקפים".

    

2. לטענת התובעת, מספר בניינים ובכללם הבניין ברחוב אלמוג 20 אשר הדירות בהם נמכרו לדיירים על ידי חברת גב-ים רסקו בע"מ (להלן: גב-ים) – נמסרו לניהולה. הנתבע הוא נציגות הבית המשותף באחד הבניינים. בבקשה טענה התובעת כי הואיל והמבנה הוא מבנה חדש שנבנה על ידי גב-ים, מסרה לה זו האחרונה את ניהול הבניין למשך שלוש שנים בהתאם לזכותה לפי חוק המקרקעין [ככל הנראה הכוונה היא לסעיף 6א לחוק המכר (דירות), התשל"ג-1973; להלן: חוק המכר)]. בבקשה נטען על ידי התובעת כי הסכם הניהול יסתיים ביום 30.6.2017, ומכך נגזר הסעד המבוקש. אלא שבמהלך הדיון תיקנה התובעת וטענה כי תקופת ההסכם היא עד לחודש מאי 2018. לדברי התובעת ביום 9.1.2017 שלח הנתבע הודעה על הפסקת ההתקשרות וכי מדובר בהודעה שלא כדין, שנשלחה בניגוד למוסכם וללא קיום אסיפת דיירים. נטען עוד כי ההודעה על הפסקת ההתקשרות באה על רקע ניסיון הנתבע ל"שפר עמדות" ביחס להסכם הניהול. מכאן נולדה הבקשה מושא הדיון.

    

3. הנתבע טוען כי עוד בחודש יוני 2016 התגלע סכסוך עם הנתבע שעניינו יתרות הכספים שמחזיקה התובעת, לטענתו בניגוד להסכם. נטען כי חילוקי דעות אלה יושבו והצדדים "יצאו לדרך חדשה" בחודש אוגוסט 2016. אלא שמחלוקת נוספת התעוררה בהמשך, שבעקבותיה נערכה פגישה עם נציגי חברת גב-ים. נטען כי זו האחרונה נתנה את אישורה העקרוני להפסקת ההתקשרות עם התובעת. הנתבע טען אפוא כי הוא פעל בהתאם לסיכום עם חברת גב-ים והפסקת ההתקשרות הייתה כדין.

    

   דיון והכרעה

    

4. אקדים ואציין כי לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה ושמעתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. עתה לנימוקי החלטתי.