ת"א 60331-03-14 מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' עירית רעננה ואח'

לפניי בקשת המבקשת (הנתבעת) למתן צו המופנה למשיבה (היא התובעת בתיק זה) לגילוי ועיון במסמכים ולהשיב לשאלון שהופנה למבוטחת המשיבה.

המבקשת טוענת כי דרישותיה לגילוי ועיון במסמכים מיום 24.8.14 נענו חלקית, וכי המשיבה לא השיבה לדרישה משלימה שנשלחה אליה ביום 28.3.2016 לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים וכן לשאלון שהופנה למבוטחת המשיבה, ולשאלות משלימות שנשלחו.

המבקשת מפרטת בבקשה את המסמכים שגילויים מבוקש, לגביהם היא טוענת כי מדובר במסמכים רלוונטיים וחיוניים לברור התביעה. לגבי חלק מהמסמכים המבוקשים נטען כי מדובר במסמכים הנזכרים בחוות דעת השמאי שצורפה לכתב התביעה. לבקשה צורף השאלון והשאלות הנוספות המופנות למבוטחת המשיבה, והמבקשת טוענת כי מדובר בשאלות ענייניות וחיוניות שנועדו לצמצם את המחלוקת בתיק ולייעל את ההליך.

בתגובה טוענת המשיבה כי כפוף לטענותיה בתגובה, אין מניעה למתן צו גילוי ועיון הדדי, לאחר שהמבקשת לא השלימה את ההליכים המקדמיים ולא השיבה לשאלון. לגוף העניין נטען כי הבקשה מתייחסת למסמכים המצויים בידי המבקשת ושאותם המבקשת המציאה למשיבה וכי הבקשה והשאלון כוללניים ולא ממוקדים, כך שמדובר ב"מסע דייג". עוד נטען כי המבקשת פועלת לעיכוב ההליכים בתיק וכי דין הבקשה להידחות משלא צורף תצהיר. לחלופין, מבוקש כי ככל שהבקשה תתקבל, להורות על צו הדדי.

המבקשת הגישה תשובה לתגובה במסגרתה הביעה הסתייגות מהתבטאויות המשיבה, הפנתה להודעת המשיבה מיום 4.3.16 לפיה "ביום 28.2.16 בוצעה השלמת הליכים מקדמים," וטענה כי המשיבה היא המעכבת את ההליכים בתיק. כן פורטה תשובת המבקשת לתגובת המשיבה ועמדתה בנוגע למסמכים שגילויים מבוקש ולשאלון.

דיון והכרעה

פתח דבר יש להצטער כי הצדדים לא השכילו להסדיר ביניהם את ההליכים המקדמיים ללא הידרשות להכרעת בית המשפט.

נקודת המוצא לעניין גילוי מסמכים ועיון בהם הוא גילוי מרבי ורחב ככל האפשר של המידע הרלבנטי למחלוקת לשם חשיפת האמת, כאשר המבחן הוא רלבנטיות המסמך המבוקש לחזית המחלוקת נשוא התביעה (גורן "סדר הדין האזרחי" בעמ' 251; רע"א 3389/12 פלוני נ' בנק הפועלים בע"מ ואח' (5.8.2012)). הגישה לגילוי מסמכים היא ליברלית. כך שאף "מסע דיג" של מסמכים אצל הצד שכנגד אינו אסור ובלבד שיהא קשור לתביעה (רע"א 6546/94 בנק איגוד בע"מ נ' אזולאי הנרי, פ"ד מט(4) 54).

לגוף העניין, בחנתי את טענות הצדדים בבקשה, בתגובה ובתשובה ומצאתי להורות למשיבה על גילוי ועיון במסמכים כמפורט להלן ועל מענה לשאלון. זאת ללא התניה במתן צו הדדי. בפניי בקשת המבקשת, ולא מצאתי להתנות דיון והכרעה בבקשה זו במתן צו הדדי לבקשת המשיבה שטרם באה לעולם.

ומן הכלל אל הפרט;

המסמכים המבוקשים

סעיף 9(א) לבקשה - עותק מלוא מסמכי הפוליסה נשוא התביעה, לרבות הצעת הביטוח, תוספות, תנאים כללים דוחות סקר - עניין לנו בתביעת שיבוב שהוגשה על ידי המשיבה כנגד המבקשת, בגין נזקי הצפה נטענים שאירעו בנכס מבוטחת המשיבה. כך שמדובר במסמכים רלבנטיים לברור המחלוקת. המשיבה עצמה כללה את הפוליסה והרשימה במסגרת מסמכיה, וקיומם של תוספות ותנאים לפוליסה חיוניים ורלבנטיים אף הם. הצעת הביטוח ודו"ח הסקר עובר למועד האירוע, רלבנטיים לברור היקף הכיסוי והרכוש שבוטח וכן בנוגע לסיכונים הביטוחיים של הנכס מושא התביעה ולא ראיתי לקבל את טענת המשיבה כי תיק הפוליסה רלבנטי רק מקום בו מועלית טענה כנגד הכיסוי הביטוחי. בהקשר זה, התנגדות המשיבה לגילוי המסמכים המבוקשים בסעיף 9(א), 9(ב), 9(ד) ו-9(ו) לבקשה היא על דרך השאלה "ברור למי?" הקשר הישיר של המסמכים (סעיף 6 לתגובה), כך שלא ראיתי לקבל את עמדת המשיבה לדחיית הבקשה, בשל היעדר תצהיר בתמיכה לבקשה.

סעיף 9(ב) לבקשה - מלוא תיק התביעה של התובעת - מדובר בדרישה גורפת ללא פרוט שאין לה במתכונתה מקום.

סעיף 9(ג) - מלוא התכתובות בין התובעת לבין מבוטחת התובעת ו/או מי מטעמה בקשר לאירוע נשוא התביעה - מדובר במסמכים חיוניים ודרושים שעל המשיבה לגלות.

סעיף 9(ד) - מלוא תיק השמאי, לרבות דוחות מקדמיים, דוחות ביניים, חוות דעת המלאה, צרופותיה ומלוא המסמכים עליהם נסמך השמאי, ותצלומים צבעוניים וכו' - המשיבה נסמכת בתביעתה על חוות דעת שמאי, ועליה לגלות את המסמכים ששימשו את שמאי למתן חוות דעתו ולקביעותיו.

סעיף 9(ה) - מלוא הצעות המחיר, הזמנות עבודה, אסמכתאות לתשלום בגין הנזקים הנטענים ותיקונים – בשים לב לכך שמדובר בתביעת שיבוב בגין נזקים נטענים של מבוטחת המשיבה וכן לכך שבין המסמכים המבוקשים נכללים מסמכים הנזכרים בחוות דעת השמאי מטעם המשיבה ומשמשים את הבסיס לקביעת חוות הדעת, על המשיבה לגלותם.

סעיף 9(ו) - תדפיס תנועות פיננסיות של המשיבה - מדובר במסמך של המשיבה שברגיל מצורף לתביעות שיבוב, ועל המשיבה לגלותו.