ת"א 60182-10-13

1.בהמשך לדיון בבית המשפט ולאחר שהוגשו תצהירי ההגנה.

2.מתחילה לא סברתי שטעון ההליך צורך במומחה מטעם בית המשפט, מודד, ואולם, לאחר הגשת ראיות הצדדים ובקשות נלוות מצידם, ייתכן שבמגמה להבטיח דיוק בהליך ובפסיקה אפשרית של בית המשפט, אין מנוס.

3.בין הגורמים שהביאוני להערכה שהליך מוקפד ומדויק טעון גם חוות דעת מודד וכי יש צורך במאמץ כדי להבטיח שלא תינתן פסיקה ביחס לקרקע שגבולותיה אינם חד משמעיים, אפנה לבקשת ב"כ התובעים להגיש במסגרת ראיותיו את התכנית לצורכי רישום שהכין המודד מר יורם אלישיב, אמנם לבקשת הנתבעים, מכאן, ואת האמור בבקשתו של ב"כ הנתבעים מיום 10.11.2015 (בקשה להארכת מועד להגשת תצהירי עדות ראשית), ולפיה: "נבצר מבעד הצוות שבודק את המסמכים הנ"ל לבקר באזור על מנת לערוך מדידות עדכניות ולסמן את גבולות המבנה נשוא המחלוקת". מעל הצורך אף אפנה לבקשתו מיום 23.3.2015 של ב"כ הנתבעים (בקשה להארכת מועד להשלמת ההליכים המקדמיים) ולפיה: "עסקינן בתביעה מורכבת, המושתת בעיקרו על מסמכים מהתקופה העותמאנית, וכן על זיהוי נכסים שאין זיקה בינם לבין המסמכים הנ"ל.."

4. ממנה אני כמומחה מטעם בית המשפט את המודד ראובן אלסטר (רחוב כנפי נשרים 68, ירושלים, 050-5331854) שיגיש לבית המשפט חוות דעת, וחשוב מכך, תשריט בדבר גבולות החלקה נשוא התביעה. למען הסר ספק, לא אמנע מהמודד הנכבד להתייחס בחוות דעתו גם לשאלות נלוות בתחום התמקצעותו שיגישו הצדדים לחוות דעתו. בהוצאותיו ישאו לעת הזאת הצדדים בחלקים שווים.

5.ועם זאת, באשר אין רצוני לעכב את ההליך, אם יגישו שני הצדדים בחתימת ידם, מסמך, אשר לצד הדגשת עמדתו הלגיטימית של כל צד שדבק הוא בטענותיו, משקף הסכמה עובדתית בדבר גבולות החלקה, זאת באופן שילמד על כך שחוות הדעת מיותרת על פניה, אשקול בשנית את הצורך במומחה, כאמור.

ניתנה היום, ה' כסלו תשע"ו, 17 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים.