ת"א 60003-09-14 אלאטרש נ' הרוש ואח'

מבוא

1. בפני בקשת הנתבע 1 (להלן: "המבקש") להעברת התובענה לבית משפט השלום בחיפה בשל העדר סמכות מקומית של בית המשפט השלום בבאר שבע לדון בתובענה. לטענת המבקש, כעולה מתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד -1984 (להלן: "תקנות סד"א"), וכעולה מכתב התביעה, אין כל ספק ולא יכול להיות כל חולק כי הסמכות המקומית לדון בתובענה זו נתונה לבית משפט השלום בחיפה, ולא לבית משפט השלום בבאר שבע.

    

2. בתמצית יתואר כי התובענה שבכותרת הינה תביעה על סך של 117,800 ₪ שעניינה ביטול חוזה ו/או השבה כספית. כעולה מכתב התביעה התובע התקשר לצורך רכישת רכב עם הנתבע 1, תושב חיפה, אשר מכר לו את הרכב, ובמסגרת הבדיקה שערך לרכב לפני קנייתו הכניס אותו לבדיקה במכון שבבעלות הנתבעת 2, בדיקה אשר העלתה, לטענתו, כי מלבד אי אלו פגמים קוסמטיים ו/או זניחים - הרכב הינו תקין.

   לטענתו, לאחר הרכישה התגלה לו משיחה עם חבר כי אותו הרכב עבר בדיקה במכון אחר, באזור הדרום, אשר העלתה כי ברכב קיים פגם מבני יסודי. פגם זה, כך לטענתו, הוסתר ממנו, ולו ידע עליו לא היה רוכש את הרכב או לחילופין לא היה משלם עליו את הסך הכספי ששילם. לטענתו הוא הונה ע"י כל הגורמים הנוגעים בדבר- הן המוכרים והן המכון שבדק את הרכב, ומכאן התביעה שבכותרת, לביטול החוזה והשבת הרכב והתמורה ששולמה בעדו או לחילופין להחזר כספי בגין הפגמים שהתגלו.

    

3. ביום 2/3/15 הועברה הבקשה לתגובת הצדדים. מתגובת הנתבעת 2 עולה כי היא מסכימה לבקשה וטוענת אף היא כי הסמכות המקומית לדון בתובענה זו נתונה לבית משפט השלום בחיפה, מהנימוקים שהמבקש ציין בבקשתו. היא מוסיפה ומציינת שמקום מגוריה אף הוא הינו בחיפה וכי כל עסקיה הינם שם, וכי מעולם לא ניהלה או קיימה עסקים בעיר באר שבע. התובע, לעומת זאת, לא הגיב לבקשה להעברת התובענה עקב העדר סמכות מקומית, עד למועד זה.

    

   דיון והכרעה 

    

4. תקנה 3 (א) לתקנות סד"א קובעת כלהלן: