ת"א 59929-03-16 עורפז בע'מ נ' עירית כפר סבא

בפני בקשת עירית כפר סבא (להלן:"הנתבעת") לסלק את תביעתה של עורפז בע"מ (להלן:"התובעת")) על הסף בשל חוסר סמכות עניינית.

עניינה של התביעה דרישת התובעת לחייב את הנתבעת להאריך את חוזה החכירה עמה ביחס לשטח באזור התעשיה בכפר סבא (חוזה שלטענת הנתבעת פקע זה מכבר).

ברקע להגשת התביעה פסק דינו של בית המשפט העליון בבג"ץ 3955/11 עורפז בע"מ נ' שר הפנים ואח' (2014) שבמסגרתו קבע כי בפני העותרים (התובעת ועותרים ומשיבים נוספים) עומדות שתי אפשרויות: האחת, לצעוד במסלול של זכות קדימה, השנייה בדרך של פטור ממכרז לפי תקנה 3(2)(ט) לתקנות העיריות (מכרזים), התשמ"ח-1987. בית המשפט העליון הבהיר, כי מעצם האמירה כי שתי האפשרויות פתוחות אין ללמד כי כל אחד ואחד מהעותרים מקיים את התנאים הקבועים לגבי כל מסלול ומסלול.

לטענת הנתבעת התביעה מתמקדת בהחלטתה שלא להתיר התקשרות עם התובעת בפטור ממכרז (החלטה הנסמכת גם על טענה כי לא עומדת לתובעת זכות קדימה), ולכן הסמכות העניינית לדון בתביעה נתונה לבית המשפט לעניינים מנהליים. הנתבעת טוענת כי בחינת כתב התביעה מעלה כי הטענות המפורטות בו הן מתחום המשפט המנהלי דבר המלמד כי היסוד הדומיננטי בה הוא מנהלי ולא אזרחי.

התובעת טוענת כי התביעה עוסקת בזכותה לממש את זכות הקדימה שניתנה לה. מדובר בתביעה המצויה בתחום המשפט האזרחי. אין מדובר בעתירה לבטל החלטה מנהלית של הנתבעת שניתנה במסגרת מילוי תפקיד ציבורי של הרשות על פי דין. עוד טוענת התובעת כי התביעה דורשת בירור עובדתי ואינה מתאימה לבירור בבית המשפט לעניינים מנהליים.

בע"א 9379/03 מיכאל צ'רני נ' מדינת ישראל, פ"ד סא (3) 822 (2006) נקבע כי סיווג תביעה כעוסקת בעניין אזרחי המצוי בסמכות בית משפט מחוזי או כעניין מנהלי המצוי בסמכות בית המשפט לעניינים מנהליים תיעשה בהתאם ליסוד הדומיננטי בה.

הסעד העיקרי המבוקש בהליך זה הוא להאריך את תקופת החכירה של התובעת לתקופה נוספת של 49 שנים שתחילתן בשנת 2005.

כאמור לעיל בית המשפט העליון קבע כי ניתן לבקש סעד זה באחד משני מסלולים; האחד, מסלול מנהלי במהותו שבמסגרתו מתבקש פטור ממכרז, השני, מסלול אזרחי במהותו שבמסגרתו מתבקש מימוש זכות קדימה שהיא זכות חוזית.