רוזיליו ואח' נ' חדד ואח'

בפני תביעה לתשלום סך של 463,500 ₪ בגין הפרת חוזה והנזקים שנגרמו בעקבת הפרה זו. התובעים עותרים לקבלת פיצוי מוסכם, החזר תיקון נזקים והחזר הפסדי דמי שכירות.

רקע

1. בין הצדדים נחתם הסכם למכירת הדירה שברחוב ------ בבית שמש (להלן: "ההסכם" ו"הדירה" בהתאמה).

    

2. בעת חתימת ההסכם הצהירו המוכרים (להלן: הנתבעים) כי לא ידוע להם על פגמים נסתרים בדירה ואילו הקונים (להלן: התובעים) הצהירו כי הם ראו את הדירה, בדקו אותה בעיני קונה סביר ואף הביאו את יועציהם ולאחר אלו מצאו את הדירה מתאימה לדרישותיהם. עוד נכתב בהסכם כי התובעים מאשרים את קבלת הדירה "as is".

    

3. להסכם נוסף נספח בו נכתב כי המחאת הזכות בהסכם שכירות של יחידת הדיור הועברה לתובעים. בעת העברת הבעלות והמחאת הזכות דנן, ביחידת הדיור התגוררה דיירת, לוי אושרת (להלן: אושרת) אשר שכרה את יחידת הדיור החל מיום 6.2.18 למשך שנה בסכום של 2500 ₪ לחודש.

    

4. בשל רטיבות נרחבת בדירה החליטה אושרת בהסכמת התובעים לעזוב את יחידת הדיור כבר בחודש אוקטובר 2018 (טרם סיום חוזה השכירות). מאז ועד למועד ליום כתיבת שורות אלו (למיטב ידיעתי) יחידת הדיור אינה מושכרת.

    

5. כל צד הביא חוות דעת מטעמו לעניין הליקויים בדירה, מועד היווצרותן, יכולת ידיעת הנתבעים באשר לקיום הליקויים ועלויות התיקון. בשל הפערים מונה מומחה מטעם בית המשפט המהנדס אייל שנהב.