ת"א 59701-12-15 זיגורט תאום בע"מ נ' ארליך ואח'

המשיבה (התובעת) הגישה תביעה לקבלת תמלוגים בגין שימוש שעשו המבקשות (הנתבעות) בתוכנה בתחום הבנייה. זכאותה של התובעת לקבלת התמלוגים נובעת לטענתה מהתחייבותן של הנתבעות כלפי חברת זיגורט מערכות בע"מ (להלן – "זיגורט מערכות") אשר המחתה את זכויותיה בתוכנה לתובעת במסגרת כתב המחאת זכויות אשר צורף לתביעה. 

במסגרת בקשה זו מבקשות הנתבעות לעיין בשתי קבוצות של מסמכים:

הקבוצה האחת כוללת את כל ההתכתבויות בין התובעת לבין זיגורט מערכות ומי מטעמן בקשר לכתב המחאת הזכויות; לטענת הנתבעות כתב המחאת הזכויות נעדר תוקף שכן הוא עומד בסתירה להתחייבויותיה של זיגורט מערכות כלפיהן, והמסמכים הנדרשים יוכלו לשפוך אור על נסיבות חתימתו.

בתגובתה ביחס לקבוצת מסמכים זו טוענת התובעת כי ההתכתבויות הקשורות לכתב המחאת הזכויות אינן רלבנטיות וממילא תוצאת המו"מ בין הצדדים היא כתב המחאת הזכויות עצמו שצורף כאמור לכתב התביעה. בכל מקרה טוענת התובעת כי התכתבויות אלה חוסות תחת ההגדרה של סוד מסחרי, שכן הן כוללות מידע לגבי הסכם זיכיון ותמלוגים שנחתם בינה לבין זיגורט מערכות.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים באתי לכלל מסקנה כי יש לדחות את בקשת הנתבעות ביחס לקבוצת מסמכים זו. הנתבעות אינן מבקשות לעיין במסמך ספציפי, אלא באסופת מסמכים אשר הובילו להתגבשות כתב המחאת הזכויות. בהתאם לעקרון גילוי המסמכים, מקום שאין ביכולתו של בעל דין להצביע על מסמך ספציפי הדרוש לו יתיר בית המשפט עיון גם בסוגי מסמכים ובלבד שהוכחה הרלוונטיות שלהם לעניין המחלוקת. ואולם, אין באמור כדי להכשיר בקשות לגילוי שכל מטרתן הוא "מסע דיג" של מסמכים. הצד המבקש נדרש לשכנע את בית המשפט כי קיימת זיקה ישירה בין המסמכים לבין העניין שבפניו [רע"א 2534/02 שמשון נ' בנק הפועלים בע"מ, פ"ד נו(5) 193 (2002); רע"א 11126/08 לבייב נ' רפאלי (7.5.2009)].

לא מצאתי כי במקרה זה הוכחה הרלוונטיות המתבקשת. הנתבעות מבקשות לעיין באסופה רחבה של מסמכים מבלי שהצביעו על זיקה ברורה בינם ובין ליבת המחלוקת מושא הדיון. כתב המחאת הזכויות המשקף לכאורה את כלל ההסכמות הרלבנטיות בין התובעת לזיגורט מערכות צורף לכתב התביעה כשהוא חתום ומאושר (בתצהיר) גם מטעם זיגורט מערכות. ככל שיש לנתבעות טענות בקשר לתוקפו של כתב המחאת הזכויות, בשל התחייבויות אחרות של זיגורט מערכות כלפיהן יועילו ויוכיחו זאת בדרך המלך ולא על ידי ניסיון לדלות מידע מהתכתבויות שונות אשר על פניו נעדרות זיקה ברורה למושא התביעה.

לפיכך דוחה אני, כאמור, את בקשת הנתבעות לעיון בקבוצת המסמכים הראשונה. הנתבעות יישאו בשכ"ט עו"ד התובעת בסך של 1,000 ₪.

קבוצת המסמכים השנייה בה מבקשות הנתבעות לעיין כוללת מסמכים רבים הקשורים להליך בוררות שהתנהל בין התובעת לבין זיגורט מערכות. התובעת טוענת כי הליך הבוררות חסוי, והפנתה לפסיקה.