ת"א 59556-01-13 חסן נ' מרכז שירות א.עבד ובניו בע"מ ואח'

קורות ההליך ועיקר טענות הצדדים

1.לפניי תביעה כספית ע"ס כ- 221,734 ₪, הכוללת גם 'סעד הצהרתי' לבטלות המחאות שניתנו במסגרת התקשרות חוזית למתן שירותי תיקון רכב שהעניקה הנתבעת לתובע.

2.ליבת המחלוקת בתיק דנן הינה בשאלה, האם הפרה הנתבעת, מוסך מורשה לתיקון רכבים, את חובתה להעניק טיפול מקצועי לרכבו של התובע, המתבטא באיתור וזיהוי התקלה האמתית המצריכה טיפול; ומשלא אותרה וטופלה התקלה, ניזוק הרכב עד כדי הכרזתו כאובדן להלכה, תוך גרימת הוצאות ישירות ועקיפות לתובע בגין רשלנות נטענת זו.

3.התובע, עוסק כעצמאי בשיווק ומכירת שתייה וממתקים ונעזר לצורך כך ברכב אחוד מדגם פיאט, נושא מ.ר. 6822151-23-6, שנת ייצור 2004 (להלן: "הרכב"), אשר שימש אותו בתקופה הרלוונטית לתביעה זו כ-"חנות ניידת".

4.הנתבעת 1, הינה סוכנות משנה ומרכז שירות לרכבים מסוג פיאט (להלן: "הנתבעת") בניהולו ובבעלותו של מר אברהים ג'מאחנה. בזמנים הרלוונטיים לתביעה דנן בוטחה הנתבעת אצל הנתבעת 2, כלל חברה לביטוח בע"מ. יצוין כבר כאן, כי טענותיה של הנתבעת 2 לעניין העדר עילת תביעה שמקורן בסוג הביטוח הקיים, נזנחו בסיכומים ומשכך, אין עוד להידרש אליהן, וההתייחסות במסגרת פסק דין זה הינה לשתי הנתבעות, ביחד ולחוד.

5.אין מחלוקת בין הצדדים, כי הרכב היה בבעלות חברת השכרה, פרי ירוחם בע"מ, וכי ביום 28.2.12 נכנס הרכב למוסך הנתבעת ועבר טיפול בהתאם לחשבונית מס 828 ועם גמר הטיפול הנ"ל נמכר הרכב לתובע, זאת ביום 5.3.12, כאשר העברת הבעלות על שמו במשרדי הרישום בוצעה ביום 20.3.12.

6.עוד אין חולק, כי התובע רכש את הרכב לאחר הביקור האמור במוסך הנתבעת. עם זאת, בין הצדדים נתגלעה מחלוקת אודות נסיבות רכישת הרכב, היות עסקת הקנייה עסקה אקראית או מתוכננת, וכן מידת ההסתמכות של התובע על דברים שנאמרו לו ע"י הנתבעת או נציגיה לעניין מצבו המכאני של הרכב.

7.הצדדים אינם חלוקים על כך, שהנתבעת העניקה שירותי טיפול לרכב התובע במהלך התקופה שבין 28.2.12 ועד 29.8.12, מועד בו שוחרר הרכב מרשות הנתבעת, לאחר שהתובע הפקיד 4 המחאות אשר התנתה הנתבעת את תשלומן כנגד שחרור הרכב לרשות התובע, אשר מיאן עד לאותו מועד לקבל את הרכב בחזרה לידיו, לאור טענת רשלנות בטיפול שהעלה כלפי הנתבעת וגרימת נזק לרכב אגב הטיפול הרשלני.

8.ייאמר, בקליפת אגוז, כי התביעה דנן עוסקת בטענות הבעלים של רכב, אשר משמש אותו כ-"חנות ניידת", לנזקים כספיים שנגרמו לרכב כתוצאה מרשלנות אותה מייחס התובע לנתבעת, בגין טיפולים שנעשו על ידה לרכב ואשר הביאו, לטענתו, את הרכב כיום למצב של "טוטאל לוסט". עוד נטען ע"י התובע, כי משום שלא אובחנו נכונה בעיות שנתגלו ברכב, גבתה הנתבעת מאת התובע סכומי כסף שלא היה מלכתחילה מקום לחייבו בתשלומם.