ת"א 59502-08-16 נשמן בניה ופיתוח בע"מ נ' בן עמי שאול גינון והשקיה בע"מ

לפניי בקשה נוספת להטלת עיקולים זמניים.

בחלטה מיום 8.9.16 ניתנו צווי עיקול זמניים במעמד צד אחד לבקשת המבקשת. בדיון שנערך במעמד הצדדים ביום 27.9.16 הגיעו הצדדים להסכמה דיונית שקיבלה תוקף של החלטה במסגרתה בוטלו צווי העיקול בכפוף להפקדה כספית בסך 36,500 ש"ח שבוצעה ע"י המשיבה בקופת בימה"ש.

ע"פ האמור בבקשה שלפני, לאחר ביטול הצווים ביצעה המבקשת חקירה כלכלית אודות נכסיה ועסקיה של המשיבה, אשר נטען כי במסגרתה התגלה מידע חדש, ראיות לכאוריות לקיומה של הכבדה.

לטענת המבקשת ההכבדה נלמדת מקיומם של כ-11 תיקי הוצל"פ "פתוחים" בהיקף חובות בסך 600,000 ₪, קיומם של לא פחות מ- 15 תביעות המתנהלות מול המשיבה בבתי המשפט השונים ובתי הדין לעבודה. ע"פ החלטת בימ"ש נדרשה המשיבה להגיש רשימת תיקי הוצאה לפועל והסבר פרטני הנתמך בתצהיר לעניין התיקים השונים.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות ב"כ הצדדים, אני קובע כדלקמן.

בהתאם להודעת המשיבה בדבר תיקי ההוצל"פ הקיימים עולה, כי כנגד המשיבה קיימים 19 תיקים "פתוחים", אשר 13 מהם אמורים להסגר, אשר מתוכם כ-6 תיקים פעילים והחוב בגינם עומד על עשרות אלפי שקלים בודדים. תיקים "הפעילים" מצויים בחלקם בהליכי הסדר שונים ואחרים מטופלים ומתנהל בהם בירור משפטי.

המשיבה בתגובתה מתייחסת פרטנית באופן ענייני לתביעות המתנהלות כנגדה בבתי המשפט. עצם קיומם של הליכים משפטיים אין בו כשלעצמו כדי ללמד על חבותה של המשיבה בגין ההליכים השונים, הגם שחלקם בסכומים לא גבוהים הקשורים ליחסי עובד ומעביד, ומכאן שאין באלה כדי ללמד על קיומה של הכבדה.

אשר לעניין פסק הדין שניתן לטובת בנק לאומי, בגינו הוגש ע"י המשיבה ערעור, מדובר בהליך ע"פ חוק משיכת שיקים ללא כיסוי, ואין המדובר בפסק דין כספי המחייב את המשיבה בתשלום כלשהו. כפי שעולה מהבקשה עצמה בידי בנק לאומי פיקדון בסך 1,285,000 ש"ח (ס' 25.6.3 לבקשה, אשר יש בו לכסות מרבית אם לא כל האשראי שניתן ע"י הבנק למשיבה כאמור בס' 25.6.1 לבקשה. אין טענה כי המשיבה אינה עומדת בהתחייבויותיה לבנק לאומי או כי הוגשה ע"י הבנק תביעה. לטענת המשיבה הינה מנהלת חשבון בבנק מזרחי טפחות לאור הסכסוך שהתגלע עם בנק לאומי, אשר בו אין כל בעיה. ההגבלה של חשבון בבנק לאומי הינה משנת 2015, ואין בה כדי ללמד על מצבה של החברה כיום, אשר לא נסתר כי מתנהל בבנק המזרחי טפחות ללא דופי.

יתר כל כן, לא נסתרה טענת המשיבה הנתמכת בהודעת רו"ח מטעמה לכך שהחברה סיימה את שנת 2016 ברווח של מעל מיליון ₪. מתשובת המשיבה עולה כי הינה מנהלת כנגד עיריית בת ים תביעות בסך כולל של 7,756,180 ₪, אשר בשנה החולפת שולם למשיבה במסגרת פשרה סך של כ- 2 מיליון ₪ בחלק מהתיקים, ועתידה לקבל בשנה הקרובה סכומים נוספים.

לפיכך, לא מצאתי בבקשה הנוספת להטלת עיקול הנתמכת בדו"ח חקירה כלכלי, ככזה המהווה אינדיקציה או מגלה ראיות מהימנות לכאורה לקיומה של הכבדה.

לפיכך, הבקשה נדחית.

בנסיבות העניין, לא מצאתי מקום לעשות צו להוצאות, וכל צד יישא בהוצאות שכ"ט עורך דינו.

המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.