ת"א 59497-07-14 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום הרצליה |
59497-07-14
8.3.2015 |
|
בפני השופט: אילן סלע |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: הראל חברה לביטוח בע"מ עו"ד לוזון |
הנתבעים: 1. מנורה חברה לביטוח בע"מ 2. ניר סדגר 3. חיים בן מלך עו"ד שלף עו"ד יצחק לוזון |
| פסק דין | |
תביעה ותביעה שכנגד בגין נזקים שנגרמו לשני כלי רכב בתאונה שארעה ביום 5.09.10.
התאונה ארעה בין רכב שהיה מבוטח על ידי התובעת (להלן: "רכב התובעת") ובמועד התאונה נהג בו נתבע שכנגד 2 (להלן: "הנהג ברכב התובעת") לבין רכב שהיה מבוטח על ידי נתבעת 1 (להלן: "רכב הנתבעת") ובמועד התאונה נהג בו נתבע 2 (להלן: "הנתבע").
טענת התובעת היתה כי רכב התובעת נסע ישר בנתיב הנסיעה הימני כשרכב הנתבעת משמאלו, כשלפתע נתבע 2 שנהג ברכב הנתבעת סטה לנתיב הימני פגע ברכב התובעת וגרם לנהג לאבד שליטה ועקב כך הרכב התהפך וניזוק. טענת הנתבעים היתה כי הנהג ברכב התובעת הוא זה שסטה מנתיב הנסיעה הימני אל תוך נתיב נסיעת רכב הנתבעת ועל כן האחריות לנזקי רכב הנתבעת רובצת לפתחו של הנהג ברכב התובעת. התובעת העמידה את נזקיה על סך של 81,610 ₪, והתובעת שכנגד (הנתבעת) העמידה את תביעתה על סך של 21,709 ₪.
שני הנהגים מסרו גירסה קצרה ביותר, הן בהודעתם למבטחות והן בבית המשפט. הנהג ברכב התובעת סיפר כי לא הבחין ברכב הנתבעת עובר לתאונה עד שחש מכה בחלק האחורי של הרכב, וכתוצאה ממנה הוא איבד את השליטה על הרכב, התגלגל פעמיים ונעצר בצד הדרך. מהירות נסיעתו היתה לדבריו כ-90 קמ"ש. הנתבע סיפר כי נסע בנתיב השמאלי במטרה לעקוף את רכב התובעת כשלפתע הבחין ברכב התובעת שנסע מימינו סוטה לתוך נתיב נסיעתו ואולם לא נותר לו די זמן כדי להגיב ולמנוע את התאונה.
לא מצאתי בסיס כלשהו להעדפת גרסה אחת על פני רעותהּ, ובניגוד לטענת ב"כ התובעת בסיכומיו, גם תמונות הנזק אינן תומכות בצורה מובהקת בגרסתו של מי מהנהגים. הנזק בצד הימני של רכב הנתבעת (נ/1) יכול היה להיגרם כתוצאה מפגיעה בפינה האחורית שמאלית של רכב התובעת במהלך העקיפה אך באותה מידה הוא יכול היה להיגרם כתוצאה מסטייה של מי מכלי הרכב לנתיב הנסיעה השני והמשך נסיעת רכב הנתבעת תוך כדי התחככות ברכב התובעת. אדרבה, הדעת נותנת כי אם ביקש הנתבע לעקוף את רכב התובעת שעה שאין מחלוקת כי הכביש היה פנוי, לא היה צורך לעשות זאת בסמוך כל כך לרכב התובעת באופן שיגרום לתאונה. העובדה כי רכב התובעת נמצא בסופו של דבר בצד ימין של הכביש גם בה אין ללמד דבר, וודאי נוכח העובדה כי הרכב התגלגל לאחר המכה בטרם נעצר.
בנסיבות אלו, התביעה והתביעה שכנגד נדחות ללא צו להוצאות.
ניתן היום, י"ז אדר תשע"ה, 08 מרץ 2015, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|