טאהא נ' שלמה חברה לביטוח בע"מ

א.עובדות וטענות הצדדים

1.מדובר בתביעה של מבוטח כנגד חברת הביטוח, שביטחה את רכבו מסוג סיטרואן ג'אמפי, מספר רישוי 7172062 (להלן - "הרכב"), בגין נזק שנגרם, לפי הנטען בתביעה, בתאונה שאירעה ביום 16.10.12 בשעה 19:30 לערך בכפר קאסם (להלן - "התאונה"). בהתאם להודעה שנמסרה לנתבעת וכן לכתב התביעה, התובע נהג ברכבו בכפר קאסם ועקב כך שילדים פרצו לכביש מצד ימין, התובע נאלץ לסטות שמאלה כדי לא לפגוע בילדים ופגע ברכב חונה, מסוג קאיה קרניבל, מספר רישוי 16-116-50, השייך למר עאמר מאג'ד, תושב הכפר שהחנה את הרכב ליד ביתו (להלן: "צד ג'" ו/או "רכב צד ג'" בהתאמה). זה תיאור התאונה.

2.התביעה כוללת שני רכיבים:

א.הרכיב הראשון מתייחס לאירוע הביטוחי דהיינו, לאירוע התאונה. התובע טוען, כי נהג ברכבו בכפר בו הוא מתגורר וילדים שפרצו לכביש מצד ימין, הפתיעו אותו וכדי שלא לפגוע בהם, סטה שמאלה ופגע ברכב חונה וכך נגרם נזק לרכבו ואת הנזק הזה הוא תובע מחברת הביטוח, הנתבעת שביטחה את רכבו.

ב.1.הרכיב השני מתייחס לאירועים שאירעו לאחר התאונה. לטענת התובע, הרכב נמסר למשמורת הנתבעת על פי דרישתה עד אשר תקבע הנתבעת את עמדתה ביחס לחבותה וביחס לשיעור הנזק שנגרם עקב התאונה.

ב.2.אין מחלוקת, כי הסוכן, מר ששון ניסים, הודיע לתובע לאחר בדיקת שמאי, כי הרכב נחשב ל"אובדן להלכה".

ב.3.במהלך חודש פברואר 2013, הוא קיבל מכתב דחייה מהנתבעת. הוא פנה לסוכן וביקש, כי הרכב יוחזר לו כפי שהוא. הסוכן הפנה אותו לחניון שם מצוי הרכב. לטענת התובע , בחניון, נמסר לו, כי הרכב תוקן וכי על מנת לקבלו יהיה עליו לשלם עבור התיקון. הוא לא הסכים לכך וכתוצאה מכך, הוגשה התביעה.

3.התביעה על שני רכיביה, הינה בסכום של 118,000 ₪, שהוא שוויו של הרכב בזמן קרות התאונה, בהתאם למחירון לוי יצחק.

4.א.לגבי הרכיב הראשון, טענה הנתבעת, כי לאחר שהתובע מסר לה הודעה על התאונה ועל נסיבותיה, התעורר אצלה החשד, כי מדובר בתביעת מרמה. היא מינתה חוקר שיחקור את נסיבות התאונה ואכן, החוקר אישש את חשדה. לכן, דחתה את התביעה מהטעם, כי האירוע לא התרחש כלל ו/או לא התרחש כפי שתואר על ידי התובע וכי מדובר בהודעה כוזבת שנועדה לקבל תגמולי ביטוח במרמה.