ת"א 58947-11-12 אפללו ואח' נ' יניב ס.א. לבנין ולפתוח 1983 ואח'

החלטת בית המשפט בנוגע לביצוע התיקונים ניתנה ביום 27.10.14 ובית המשפט אפשר לנתבעים עשרה ימים לטעון בעניין התיקון שיתבקשו לבצע. בית המשפט אפשר לצדדים לטעון תוך עשרה ימים אף בעניין ביצוע הבדיקות הנוספות הדרושות על ידי המומחה מטעם בית המשפט בעלות שהוצעה על ידו.

הנתבעים לא הגיבו תוך עשרה ימים אולם לאחר כחודש הם מוצאים לנכון להעלות טענותיהם ואין לכך מקום.

למרות זאת בחן בית המשפט את טענות הנתבעים. בכל הנוגע לתיקון שבית המשפט הורה לנתבעים לתאם ביצועו, הפנו הנתבעים לחוות דעת המומחה מטעמם אשר לטענתם הטיל את האחריות לליקוי זה על השכן מלמעלה בלבד.

עיון בע' 28 לחוות הדעת מראה כי אין זה מדויק. המומחה מטעם הנתבעים ציין תחילה כי "כעיקרון, האחראי על ביצוע תיקוני האיטום לצורך פתרון בעיית רטיבות הוא הקבלן שבנה את הבניין". אחר כך הוסיף המומחה מטעם הנתבעים כי לא ברור מתי נגרמו ליקויים באיטום הגג, אם לפני התחלת ביצוע עבודות השיפוץ או תוך כדי ביצוע הנ"ל, אך: "למיטב הבנתי, בכל מקרה, כעת את כל האחריות על תיקוני הרטיבות בדירה הנבדקת הוסרה מהקבלן ומוטלת על השכן בלבד...".

נראה כי המומחה עצמו כלל אינו בטוח בדבריו ולנוכח קביעות המומחה מטעם בית המשפט, נראה כי אין מקום לשנות את ההחלטה. הדברים אף נובעים מהחלטת בית המשפט מיום 29.9.13, בדבר מינוי המומחה מטעם בית המשפט על פיה ככל שיימצאו ליקויים שהמומחה מטעם בית המשפט יקבע כי הם באחריות הנתבעת 1 או מי מטעמה, תהיה רשאית הנתבעת 1 לתקנם.

אשר לסוגיית העלות, נוכח הסכום הנמוך יחסית שמדובר בו, נראה כי אין מקום לטענת הנתבעים, שהוגשה זמן כה רב לאחר המועד שקבע בית המשפט.

על כן אינני משנה את ההחלטה מיום 27.10.14 או את ההחלטה מיום 13.11.14 ועל הנתבעים לפעול על פיהן. על הנתבעים להפקיד 2,000 ₪ בצירוף מע"מ בקופת בית המשפט עד יום 16.12.14.

המזכירות תעביר ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י' כסלו תשע"ה, 02 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.