חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 58857-02-15 סלע נ' ססי ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
58857-02-15
26.1.2016
בפני השופט:
1. גד ארנברג
2. סגן הנשיא
- נגד -
מבקשים:
1. שלמה ססי
2. זיוה ססי
3. יעקס ססי
4. ויולה ססי

 משיבים:
אסף סלע
החלטה

  1. הצדדים הופנו לפגישת מהו"ת אצל מגשרות המהו"ת מיכל זיו וטליה סמואלוב, בהתאם לתקנות שנקבעו בפרק ז1 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקסד"א)

  2. לפגישת המהו"ת שנקבעה ליום 5.1.16, התייצב התובע. מטעם הנתבעים התייצב רק נתבע 1. נתבעים 2-4, לא התייצבו.

  3. המגשרות דווחו שפגישת המהו"ת לא התקיימה, בשל העדר ההתייצבות, ובקשו להפנות את התיק למגשר/ת מהו"ת אחר/ת.

  4. התובע הגיש בקשה לחיוב הנתבעים בהוצאות בגין אי ההתייצבות כדין, וכן למתן פסק דין נגד נתבעים 2-4 בשל אי התייצבות זו. כן ביקש לתת החלטה בבקשתו למתן פסק דין חלקי בעניין נתבע 1, שהוגשה קודם לפגישת המהו"ת.

  5. בתגובה שהוגשה מטעם הנתבעים, פירטה באת כוחם טעמים רבים שבגינם לא התייצבו נתבעים 2-4 לפגישת המהו"ת. עיקרם של טעמים אלו טמון במצבם הרפואי, במקום מגוריהם, ובהעדר קשר ענייני שלהם למחלוקות נשוא התובענה. כן ביקשה ב"כ הנתבעים להכריע בבקשה לסילוק על הסף שהגישו נתבעים אלה לפני פגישת המהו"ת.

  6. הסעד העומד לבעל דין (או למגשר) בגין אי התייצבות לפגישת מהו"ת נקבע בסע' 99ז(ג) לתקסד"א. עפ"י האמור בסע' זה ביהמ"ש רשאי לחייב בעל דין שלא התייצב לפגישת מהו"ת "בהוצאות המגשר ובהוצאות בעלי הדין שהתייצבו לפגישה, וכן רשאי הוא להביא עניין זה בחשבון לעניין הוצאות ההליך בסופו". סעד של מתן פסק דין כנגד בעל דין שלא התייצב, אינו מופיע בתקנה הנ"ל, והוא אינו עומד לתובע.

  7. ולגופם של דברים: לו היו הנתבעים מעלים את הטענות השונות שפירטו בתגובתם, בבקשה מתאימה שהיו מגישים לבית המשפט טרם קיום פגישת המהו"ת, אזי היה מקום לדון בהן לגופן, ולהכריע, האם יש מקום לפטור את מי מהנתבעים מהתייצבות לפגישת המהו"ת, (ובאילו תנאים), אם לאו. אלא שהנתבעים לא נהגו כך, אלא בחרו לעשות דין לעצמם, והחליטו מי יתייצב ומי לא, עפ"י שיקול דעתם. זאת בניגוד לתקנה 99ז(א) המחייבת את בעלי הדין להתייצב לפגישה (בעוד שעורך דינם רק רשאי לעשות כן), ומבלי ליידע על החלטה זו את המגשרות ואת התובע. משנהגו כך, הם העמידו את המגשרות ואת התובע במועד הפגישה עצמה, לפני שוקת שבורה, ובכך גרמו לבזבוז זמנם ומשאביהם.

  8. לאור האמור, אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובע סכום של 500 ₪, כולל מע"מ, הוצאות בגין אי ההתייצבות, וזאת ללא קשר לתוצאות ההליך כולו. סכום זהה ישלמו הנתבעים גם למגשרות. בסכום זה התחשבתי בכך, שבכל זאת, הייתה התייצבות כלשהי מטעם הנתבעים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>