ת"א 58831-11-16

בקשה למינוי מומחים בתחום האורטופדי והנפשי.

1. התובע, יליד שנת 1997, היה מעורב בתאונת דרכים שארעה ביום 21.1.2016, לאחר שהרכב בו נסע התנגש עם רכב אחר (להלן: "התאונה").

2. בבקשתו למינוי מומחה בתחום האורטופדי טען התובע כי הוא סובל עקב התאונה מפריקות חוזרות בכתף ימין, ובפועל אין מחלוקת כי המסמכים הרפואיים בעניינו מלמדים על מספר פריקות לאחר התאונה. המחלוקת הינה אפוא בנוגע לקשר הסיבתי בין התאונה לבין אותן פריקות.

3. לאחר שעיינתי בכל המסמכים הרפואיים שהוגשו ובחנתי את טענות הצדדים, מצאתי להיעתר לבקשה לעניין המינוי בתחום האורטופדי ולדחות את ההכרעה בבקשה למינוי מומחה בתחום הנפשי, עד לאחר מתן חו"ד אורטופדית.

4. מהתיעוד הרפואי שהוגש עולה כי התובע נפגע בתאונה בכף יד ימין והוא סבל מכאבים ורגישות בעיקר בעת כיפוף, אם כי צילומים שנערכו לו במיון ביום התאונה לא העידו על ממצאים חבלתיים.

   העדות הראשונה לפריקת כתף נרשמה במסמך רפואי שניתן כשלושה חודשים לאחר התאונה (מסמך מיום 4.4.16) לפיו התובע התלונן על פריקות חוזרות של כתף ימין ופריקה אחרונה היתה כשבוע קודם לכן.

   התובע עבר טיפולי פיזיותרפיה ובסיכום הטיפול מיום 27.12.2016 נכתב "ידוע על פריקות חוזרות בכתף ימין..." ובמסמכים רפואיים עדכניים עולה כי הוא סובל מרגישות דיפוזית ותנועות כואבות.

5. הנתבעת טענה כי מנגנון התאונה אינו מתאים לגרימת נזק של פריקת כתף וכי אין לקשור בין פריקת הכתף שהיתה לו בחודש מרץ לתאונה גם לאור בדיקותיו התקינות של התובע בביה"ח סמוך לאחר התאונה. טענה אחרונה זו של הנתבעת מובנת בהחלט ואולם מנגד, לא ניתן להתעלם מהעובדה כי פריקת הכתף הראשונה היתה סמוכה יחסית לתאונה וכי לא הוצג תיעוד רפואי המלמד על כך שהתובע סבל בעברו מהכתף, זאת בצד העובדה כי התובע נחבל בתאונה ביד ימין.

   לא נעלם מעיני כי במסמך הרפואי מיום 18.6.2016, נכתב כי לתובע היתה פריקת כתף (נוספת) לאחר הרמת משקל כבד ואולם מאחר ואין מדובר בפריקה ראשונה, אין במסמך זה כדי ללמד על העדר קשר סיבתי בין מצב הכתף לתאונה.

   בנסיבות אלה ומאחר וזו הדרך היחידה בה יוכל התובע להוכיח את נכותו עקב התאונה ומאחר וענייננו בשאלה של קשר סיבתי שהכרעה בה דורשת מומחיות, מצאתי הצדקה למינוי מומחה כאמור, כאשר בשלב ראשון תשא הנתבעת בשכרו של המומחה ואם ייקבע כי אין קשר סיבתי בין התאונה לפריקות החוזרות, תהיה רשאית לעתור לקיזוז שכרו מהפיצוי שייפסק.

   כדי לאפשר לצדדים להגיע להסכמה בדבר זהותו של המומחה, אני משהה את מתן צו המינוי לפרק זמן של 14 יום מהיום. לא תוגש הודעה מוסכמת בפרק זמן זה, ימונה מומחה לפי שיקול דעתו של ביהמ"ש.

   המזכירות תמציא החלטה זו לב"כ הצדדים.