ת"א 58788-05 בנק לאומי משכ. סניף משרד ראשי ואח' נ' רדיע ואח'

ההחלטה ניתנת בהמשך לבקשת הגב' רונית מאיר (להלן "מאיר") מיום 20.4.16 לא לאשר כל הסכם מכר שנחתם או שייחתם בין כונסת הנכסים של בנק לאומי למשכנתאות בע"מ, עו"ד אירית ינקוביץ (להלן "הכונסת"), לבין צד ג' בקשר למגרש 256 בשער אפרים (גוש 9141 חלקה 59) (להלן "המגרש") וכן לאשר את הסכם המכר מיום 3.4.16 שנחתם עם מאיר.

כמו-כן מונחת בפני בית המשפט בקשת כונסת הנכסים מיום 21.4.16 לאשר עיסקת מכר של המגרש בין הבנק לבין ה"ה נגר אלדד ושבו שמרית (להלן יחד "נגר").

בית המשפט אישר ביום 3.2.14 את מכר המגרש לה"ה דורון ומורן באן (להלן "באן"). בהמשך ביטל בית המשפט עיסקה זו, בהסכמת הצדדים, בהחלטה מיום 17.4.16 שניתנה בבקשה מס' 22.

הוגשו לתיק בקשות ותגובות שונות וניתנו החלטות רבות. לאחר שהוגש תצהיר בתמיכה לבקשת כונסת הנכסים, נקבע מועד דיון במעמד הכונסת, מאיר ונגר. בין לבין הוגשה הודעה של עו"ד שי פרידמן שממנה עלה כי טענות הכונסת אינן תואמות את שאירע בפגישה או במו"מ שקדם לחתימת ההסכם או ההכרעה.

עו"ד פרידמן אישר כי ייצג את מאיר במהלך כל המשא ומתן שהתנהל מול הכונסת בקשר להסכם המכר אשר נחתם במשרדה ביום 03.04.2016. מדובר בפגישה שנערכה לאחר שבית המשפט אישר את עיסקת מכר המגרש למשפחת באן. עו"ד פרידמן ציין כי הכונסת מעולם לא אמרה או הבהירה בפניו או בפני מאיר כי היא רשאית לקבל הצעות נוספות, ואם תקבל הצעה בסכום גבוה יותר מהצעתה של מאיר, הכונסת תבקש לאשר את ההצעה בסכום הגבוה. כן נטען כי מעולם לא הובהר בפני מאיר שאין להסכם תוקף ללא של אישור של ביהמ"ש, והיה לו וגם למאיר ברור כי מדובר בהסכם מחייב המותלה באישור ביהמ"ש.לעניין רישום המשכון טען עו"ד פרידמן כי כנגד תשלום 83,000 ₪, מאיר הייתה זכאית לרשום משכון על זכויותיה במגרש, ויש לדחות את טענת הכונסת שלפיה הודעת המשכון נמסרה לידיו בנאמנות.

הודעתו של עו"ד פרידמן הוגשה לתיק ללא תצהיר.