ארסלאן נ' נשאשיבי ואח'

בפני תביעה למתן צו עשה, המורה לנתבעים, או מי מהם להמציא לתובע מסמכים מקוריים, אשר באמצעותם יוכל לרשום עסקאות מקרקעין אצל רשם המקרקעין ביהודה ושומרון. טענתם העיקרית של הנתבעים היא שאין מקום למתן הצו, שכן הם אינם מחזיקים במסמכים המקוריים האמורים. 

רקע עובדתי

1. התובע טוען שביום 6.3.06 הוא רכש מאת הנתבע 1 שתים עשרה חלקות מקרקעין בשטח לא ידוע, הרשומות בספרי מס רכוש בבית לחם על שם מוחמד אחמד אלערג'. לטענת התובע, למחרת אותו היום, ביום 7.3.06, חתם הנתבע 1 על ייפוי כח בלתי חוזר להעברת החלקות הנ"ל לידי התובע. התובע טוען כי הבעלים הרשום של החלקות מכרן לנתבע 3, אביו המנוח של הנתבע 1. התובע ממשיך וטוען שבטרם מותו נתן הנתבע 3 לנתבע 1 ייפוי כח כללי לטיפול בענייניו. לא ברור כיצד, לטענת התובע, ואם בכלל, הועברה הבעלות בחלקות מהנתבע 3 המנוח לבנו, הנתבע 1.

2. לטענת התובע, לאחר שנחתמה העיסקה, נמסרו לידי הנתבע 2 מסמכים מקוריים המעידים על שרשרת העברת הבעלות מהבעלים הרשום בספרי מס רכוש לידיו, על מנת שהנתבע 2 יפעל לרשום את בעלותו של התובע בקרקע.

3. התובע ממשיך וטוען שביום 14.7.08 ניתן פסק דין בבית המשפט המחוזי בירושלים (ת.א. 9477/07) נגד הנתבע 1, לפיו התובע הוא הבעלים והזכאי להירשם כבעלים ב- 12 החלקות הנ"ל. על פי פסק הדין שהעתק ממנו צורף לכתב התביעה, הוא ניתן בהעדר הגנה מצד הנתבע 1, כאשר בית המשפט הוסיף בכתב יד על גבי פסק הדין המודפס (שצורף ככל הנראה לבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה) כי התובע הוא הזכאי להירשם כבעלים רק במערכת היחסים בינו לבין הנתבע 1. פסק דין דומה ניתן ביום 3.4.08 גם נגד הנתבע 2.

4. התובע לא ציין בכתב התביעה שפסקי הדין האמורים, שניתנו כאמור בהעדר הגנה, בוטלו בהסכמתו, וכי ביום 29.2.12, ניתן בתיק תוקף של פסק דין להסכם חדש בין התובע לבין הנתבע 1. על פי הסכם זה, שכאמור קיבל תוקף של פסק דין, התחייב התובע לשלם לנתבע 1 סך של 300 דולר עבור כל דונם בחלקות הנ"ל, (אשר כאמור שטחן אינו ידוע), וזאת כאשר יצליח התובע למכור את החלקות. על פי סעיף 5 להסכם, אם לא יצליח התובע לרשום על שמו את החלקות אצל רשם המקרקעין, יהא ההסכם מבוטל.

5. עוד יצויין כי ביום 31.5.09 ניתן בבית המשפט המחוזי (ת.א. 4655/09) צו עשה זהה לצו העשה המבוקש כאן, המופנה אל הנתבע 1. הצדדים התעלמו מפסק דין זה, אשר צורף לכתב התביעה, ולא טענו דבר לגביו.

6. גם בתיק שבפני, תחילה ניתן פסק דין בהעדר הגנה נגד 3 הנתבעים, אולם פסק הדין בוטל בהסכמה.

7. לטענת הנתבעים, הם אינם מחזיקים את המסמכים המקוריים המאפשרים רישום הבעלות על שם התובע. הנתבעים מוסיפים וטוענים כי המסמכים המקוריים המעידים על בעלות מוחמד אחמד אלערג' מצויים בידי בעלי הקרקע, והם אינם מעבירים אותם לידיהם, משום שהתובע טרם שילם את התמורה עבור הקרקע.

    

   דיון והכרעה