ת"א 58450-11-16 מדינת ישראל נ' פלך
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
58450-11-16
28.9.2017 |
|
בפני השופטת: סיגלית גץ-אופיר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: מדינת ישראל |
נתבע: יוסי פלך |
| פסק דין | |
|
1.לפני תביעה להורות על סילוק ידו של הנתבע מהמקרקעין הידועים כגוש 11296 חלקה 26 בזיכרון יעקוב, אשר בבעלות קרן קיימת לישראל. כן עותרת התובעת למתן סעד של פיצול סעדים ופסיקת הוצאותיה.
2.לאחר שהנתבע קיבל לידיו את כתב התביעה וטען כי סילק ידו מהשטח, נשלח פקח מטעם התובעת לבחון את פינוי המקרקעין, אלא שאז התברר לטענתה כי מעבר לפינוי המקרקעין הנטען, הנתבע הקים בשטחה מדרגות ונט נטיעות, אשר גם אותם יש לסלק.
במסגרת דיון שנערך במעמד הצדדים ביום 13.6.2017, התחייב הנתבע לסלק את ידו מהשטח לרבות העצים והמדרגות, ואף הוסיף " לאחר ששמעתי את הסברו של ב"כ התובע, אין לי בעיה כי יינתן צו מניעה קבוע האוסר עליי לעשות שימוש אישי בשטח הציבורי להבדיל ממעבר בשטח ציבורי בהתאם לחוק, לו זכאי כל אדם באשר הוא" (עמוד 1 שורות 17-19 לפרוטוקול דיון מיום 13.6.2017).
3.ביום 16.8.2017 הודיעה התובעת כי הנתבע סילק את ידו מהשטח, והוא אינו מחזיק בו עוד. למעשה, בכך הסתיים הליך הפינוי לשמו נפתח הליך זה.
במסגרת הודעה זו עתרה התובעת לקבלת 3 סעדים: א. צו מניעה קבוע, ב. פיצול סעדים, ג. הוצאות ושכר טירחה.
במסגרת סיכומי התובעת מיום 17.8.2017, הבהירה התובעת כי המקרקעין דרושים לצורך "פיתוח ושיווק" וכן לצורך "תכנונם מחדש ושיווקם" (כאמור בסעיפים 3 ו- 10 לכתב התביעה), ועל כן עתרה במסגרת כתב התביעה להורות לנתבע "להימנע מלהפריע לתובעת ולרשות לבצע במקרקעין כל פעולה שהיא". התובעת הוסיפה וטענה כי הסייג אותו מבקש הנתבע לכלול במסגרת צו מניעה לפיו הוא יורשה לעבור במקרקעין כבזכות הנאה וכו', עשוי להתפרש כהכרה בזכות או טובת הנאה ספציפיות או מיוחדות לנתבע זה בשטח הפלישה או לחילופין כהודאה, השתק או ויתור כלשהם מטעם התובעת לנתבע הספציפי.
באשר לפיצול הסעדים מבקשת התובעת לפצל הסעדים על מנת שתוכל לתבוע- ככל שתחליט כן- סעדים כספיים (פיצויים, דמי שימוש ראויים) בהליך נפרד וייעודי אחרי שתתברר סוגית הפינוי.
התובעת שלחה התראה לנתבע בדואר רשום ביום 14.8.2016 עם צילום חלקי של מפת המדידה שמראה את הפלישה, לכתובת הנתבע כפי שמופיעה בכתב הגנתו, וחזקה כי המכתב הגיע ליעדו, זאת גם אם הנתבע בחר שלא למשוך את דבר הדואר.
כתב התביעה נמסר לידי הנתבע ביום 23.4.2017, הנתבע הגיש כתב הגנה ביום 21.5.2017 במסגרתו התחייב לפנות את השטח בתוך 7 ימים, אלא שבבדיקת פקח התובעת נמצא כי השטח פונה רק חלקית כשהנתבע מותיר אחריו מדרגות ונטיעות.
בדיון מיום 13.6.2017 התחייב הנתבע לסלק את יתרת הדרוש פינוי מהשטח.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|