ת"א 58284-09-16 לוי נ' ש.י. - א.ד. תקשורת בע"מ ואח'

בפניי בקשה מטעם הנתבעים לאיחוד תיקים בהתאם לתקנה 520 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

התובע מתנגד לבקשה.

מדובר באיחוד דיונים ב- 3 תביעות שהוגשו ע"י התובע, סגן ראש העיר עפולה, נגד "עיתון עובדה" ואשר מתנהלים בבית המשפט דכאן בפני מותבים שונים.

לאחר עיון בשלושת ההליכים מושא בקשת האיחוד, סבורה אני שאין להיעתר לה ואנמק.

אמנם נכון הוא, כי קיימת זהות בין בעלי הדין בשלושת התביעות, אשר כולן הוגשו מכוח חוק איסור לשון הרע ואולם, עסקינן בתשתית עובדתית שונה לחלוטין העומדת ביסוד כל אחת מהתובענות, ואשר מציבה על המדוכה שאלות עובדתיות שונות בגין פרסומים שונים, עדים שונים וסוגיות שונות.

כך למשל- בעוד שהתביעה המתנהלת בפניי עוסקת בפרסום העוסק בהליך מינוי מהנדס הועדה המקומית של העירייה ואשר במסגרתו עולות טענות בדבר מעורבות בלתי תקינה של סגן ראש העיר, הרי ששתי התביעות האחרות המתנהלות בפני כבוד הרשם הבכיר י' סלומון עוסקות בפרסומים המתייחסים לסוגיית הסכמים קואליציוניים והתמודדות לבחירות, כאשר התביעה השלישית עוסקת בפרסום בעניין פינוי בית כנסת בעיר ופגיעה בחב"ד באמצעות סגן ראש העיר ע"י מעשה התנכלות.

אכן, תקנה 520 לתקסד"א מסמיכה את ביהמ"ש או הרשם להורות על איחוד עניינים התלויים ועומדים באותו בימ"ש והכרוכות בהם שאלות דומות של משפט או של עובדה, כאשר די שקיימת ביניהם השקה, גם אם לא חפיפה מוחלטת. יחד עם זאת, במצב שבו איחוד הדיון יביא לסרבול הסכסוך שלא לצורך, הרי שאין מקום להורות על האיחוד.

בענייננו, איחוד הדיון בין שלושת התביעות יביא דווקא לסרבול ההליך ולקשיים במתן הכרעה צודקת בכל אחד מהם, במיוחד כאשר מדובר בנסיבות עובדתיות שונות, פרסומים שונים המתייחסים לסוגיות שונות בביצוע תפקידו ו/או מעורבותו של סגן ראש העיר, והמצריכים הנחת תשתית ראייתית ועובדתית שונה ושמיעת עדים שונים בכל אחת מהתביעות. עיון בפרסומים אף מעלה ללא ספק כי להוכחת התביעות יש צורך בשמיעת עדים שונים שאין ביניהם קשר.

חרף האמור ומבלי לקבוע מסמרות, לא מן הנמנע כי בהמשך יתעורר צורך ב-"באיחוד לשעה", כגון השהיית פסיקה בתיק אחד עד לסיום הדיון בתיק השני וזאת בשים לב לטענות התובע בעניין הרקע לפרסום, קרי הפסקת ההתקשרות של העירייה עם העיתון.

בהינתן האמור, הבקשה לאיחוד תיקים נדחית.