- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 5823-11-12 ברקאי ואח' נ' עירית קרית ביאליק ואח'
|
ת"א בית משפט השלום קריות |
5823-11-12
15.12.2014 |
|
בפני השופטת: פנינה לוקיץ' |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
נתבעים: 1. עירית קרית ביאליק 2. אלי דוקורסקי 2. בועז גולן |
נתבעים: 1. עירית קרית ביאליק 2. אלי דוקורסקי 3. בועז גולן |
| החלטה | |
|
בפני מתבררות תביעות הדדיות (התביעה שכנגד הינה של נתבע 2 כנגד נתובע) בגין הוצאת לשון הרע.
התובע הינו חבר מועצת עירית קרית ביאליק, ואילו הנתבע 2 משמש כראש העיריה והנתבע 3 כיועץ לנתבע 2.
הנתבעים הגישו בקשה שיש בה למעשה בקשות חלופיות:
הראשונה – לדחות את התביעה ביחס לנתבעים 2 ו-3 מחמת אי פניה מוקדמת ליועמ"ש של העיריה בדבר החסינות העומדת לנתבעים אלו.
השניה – להאריך לנתבעים את המועד להגשת בקשה לקביעת קיומם של תנאי החסינות לפי סעיף 7ג' לפקודת הנזיקין.
השלישית – להאריך את המועד לסיום הליכים מקדמיים בהליך עד להכרעה בשאלת החסינות.
התובע מתנגד נחרצות לכל אחת מבקשות הנתבעים וטוען כי בחלוף שנה וחצי ממועד הגשת התביעה אין מקום להעתר לאיזו מהבקשות שכן מטרתן לעכב את בירור התובענות ולהתחמק ממתן תשובות לשאלונים שהופנו לנתבעים ולגלות מסמכים שונים שהתבקשו מהם זה מכבר.
ראשית, חייבת אני התנצלות לצדדים, ובעיקר לתובע, שכן לאחר הגשת תגובת הנתבעים לתגובת התובע לבקשה, בשל תקלה לא ברורה, לא עלה התיק לעיוני ומשכך, רק בעת שהוגשה בקשה למתן החלטה הוסבה תשומת לבי לכך שהתיק ממתין להחלטה מזה זמן רב.
שנית, ובעיקר, נדמה כי על ענין זה ניתן וצריך לומר "רוב מהומה על לא מאומה".
לאחר עיון בבקשה ובתגובות, אני סבורה שאין מקום להעתר לבקשה לדחיית התביעה בשל העדר פניה קודמת ליועמ"ש (ונדמה לי שגם לנתבעים די ברור הענין....) אולם יש להעתר לבקשה להארכת מועד להגשת בקשה לקביעת קיומם של תנאי החסינות ביחס לנתבעים 2 ו-3 (אם כי ארשה לעצמי להעלות ספק באשר לכנות הבקשה ככל שהיא נוגעת לנתבע 3 מאחר ונראה כי זה אינו עובד הרשות).
אין ספק כי הזכות לחסינות של עובדי ציבור, ובכללם עובדי רשות ציבורית, הינה זכות מהותית ולא פורצדוראלית גרידא. הטעמים לחסינות הוכרו פורטו בפסיקה נרחבת שניתנה מאז תוקנה פקודת הנזיקין והוספו הוראות החסינות (ראה לאחרונה: ע"א 1649/08, רע"א 775/11 פלקסר ואח' נ' מ"י ואח' (11.8.14).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
