ת"א 58101-03-14 תשובה ואח' נ' יוניון מוטורס בע"מ ואח'

לפני בקשה למתן צו להשיב או להוסיף להשיב על שאלון בהתאם לסעיף 110 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד -1984 (להלן: "תקנות סד"א).

בקשה זו מתמקדת ב-6 שאלות בלבד לצורך ייעול וקידום הדיון בטרם הגיע מועד שלב ההוכחות.

הבקשה

ב"כ המבקשים ציין, כי בתאריך 25.8.2014 נשלחה מטעמם דרישה לגילוי מסמכים כללי וספציפי וכן שאלון. בתאריך 1.2.2015 הומצא להם תצהיר תשובה לשאלון מטעם המשיב 1. עיון בתצהיר העלה, כי המשיב השיב רק לחלק מהשאלות ונמנע ממתן מענה ענייני ו/או מלא ביחס לחלק אחר של השאלות. השאלות שנענו בחסר הינן: 5.10, 5.11, 9.1, 12.1, 13.1, 4.2.

ב"כ המבקשים טען, כי מטרתו של השאלון הינה לסייע בגילוי האמת ולחדד את השאלות השנויות במחלוקת, לקבל מידע שיסייע למבקש בהוכחת טענותיו או בסתירת עמדת יריבו, להשיג הודאות מהיריב ולהביא לחסכון בהוצאות ובטרחה הכרוכה בהבאת עדים.

עוד טען, כי לביהמ"ש שיקול דעת רחב יחד עם זאת נדרש לאזן בין שאלות רלוונטיות למחלוקת לבין ההכבדה בשאלות על הצד שכנגד.

תגובה לבקשה

ב"כ המשיבים השיב, כי מדובר בבקשה סרק המהווה המשך ישיר להתנהלות המבקשים בהליך דנן, די לעיין בשאלון ובתצהיר תשובות לשאלון כי ללמוד שהשאלון נענה במלואו וכי הבקשה דנן מהווה מקצה שיפורים לשאלון חסר שנשלח.

ב"כ המשיבים הוסיף, כי למעלה מחודש לאחר שנשלח תצהיר תשובות לשאלון, פנה ב"כ המבקשים אליו וטען, כי חלק מהתשובות לשאלות נענו באופן חסר. על מנת לקדם את העניינים ביקש ב"כ המשיבים כי המבקשים יציינו הבהרות נדרשות ביחס לשאלות שלטענתם נענו בחסר. בתאריך 29.3.2015 נשלחה אל ב"כ המבקשים עמדת המשיבים.

מעבר לאלה טען, כי המבקשים "שכחו" שההליכים המקדמיים לא נועדו להחליף חקירה נגדית ואין לאפשר לעשות בו שימוש כדי להטריד ו/או להטריח בעל דין שכנגד.

עוד טען, כי חרף נכונותם של המשיבים לקדם את ההליך, המבקשים סירבו לכל הצעה ולא ניאותו לעשות כל פעולה שיש בה לייתר את הצורך בהגשת הבקשה דנן.