ת"א 58084-05-16 חסקל ואח' נ' חסקל

מונחת בפני בקשה לצירוף המבקשת כבעלת דין לתובענה לפירוק שיתוף.

הבקשה הוגשה בהסכמת הנתבע ,שאינו מתכחש לזכויות המבקשת,ובהתנגדות התובע/ים.

התובעים מתנגדים מן הסיבה שהמבקשת אינה בעלים רשום בנכס נשוא תביעת פירוק שיתוף המקרקעין (חנות),ומי שאינו רשום אינו יכול להיכנס למשפט.

אני סבור כי יש לעשות הבחנה בין תביעת בעלות בנכס על כל משמעותיה השונות (לרבות המיסויות/רישומיות ) שבסמכות בימ"ש מחוזי לבין בקשה לצירוף המבקשת כבעלת דין בתביעה לפירוק שיתוף מקרקעין לפי תקנה 24 לתקסד"א.

המבקשת טוענת כי הינה יורשת של בעלה המנוח שרכש שליש מהזכויות בנכס בשנת 1963, העיסקה נעשתה בתמורה ובכתב, יצאה לפועל לאחר כריתת ההסכם, בעלה המנוח עבד בנכס עד שנת 2008 ומאז ועד היום החזקה והשליטה בנכס הינה בידי המבקשת. המבקשת ו/או בעלה המנוח טרם הסדירו רישום הבעלות במירשם/לשכת רישום המקרקעין.

המבקשת תמכה בקשתה בתצהיר ערוך כדין ובהסכם להעברת זכויות משנת 1963.

אני סבור כי הגם שבעלי הדין בתביעת פירוק שיתוף במקרקעין הינם בעלי זכויות רשומות, אף מי שאינו רשום כבעל זכות בעלות בנסח רישום, הינו צד שצירופו או נוכחותו דרושה כדי לאפשר לבימ"ש לפסוק ולהכריע ביעילות ובשלמות בשאלת פירוק השיתוף במקרקעין בהתאם לתקנה 24 לתקנות.

המבקשת אוחזת בידה הסכם העברת זכויות בעלות וטוענת כי הינה מחזיקה בנכס ,ועל כן אני סבור בנסיבות דנן כי על בימ"ש להגיע לפתרון שלם המהווה מעשה בי דין כלפי כל הצדדים הנדרשים לכאורה לפעול על פי פס"ד, ולצרף המבקשת המחזיקה בנכס כבעלת דין.

צירופה של המבקשת,המחזיקה בנכס, כבעלת דין בתביעה דנן הינה כאמור על פי תקנה 24 לתקנות ,ואולם אינה מעגנת ואינה קובעת מאום באשר לזכותה הנטענת של המבקשת לבעלות בנכס, המסור לסמכותו הבלעדית של בימ"ש מחוזי,ככל ותוגש תביעה מתאימה ע"י המבקשת.

על מנת שבימ"ש יוכל להכריע ביעילות ובשלמות במחלוקת נשוא תביעת פירוק שיתוף במקרקעין נחוצה לא רק נוכחותם של בעלי הזכויות הרשומות כבעלי דין המפרקים את זכות הבעלות, אלא גם של המחזיקה בנכס הטוענת לזכות בעלות שביושר מכח הסכם בכתב.

בכך בימ"ש מביא לידי ביטוי לא רק הגנה על זכויות כי גם יעילות דיונית ומניעת ריבוי התדיינויות.

לאור האמור לעיל, ובהתאם לסמכותי לפי תקנה 24 לתקסד"א, אני מ ורה על צירוף המבקשת כבעלת דין להליך דנן.