חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 57962-05-12 צדקה נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
57962-05-12
11.12.2014
בפני השופטת:
ד"ר איריס סורוקר

- נגד -
התובע:
ציון צדקה ויטמן דני
עו"ד ויטמן דני 		הנתבעת:
כלל חברה לביטוח בע"מ רם צרפתי
עו"ד רם צרפתי
פסק דין

כללי

1.התובע בוטח אצל הנתבעת בביטוח "תאונות אישיות", ותבע לחייבה לשלם לו תגמולי ביטוח לפי הפוליסה, בגין ארוע מיום 4.6.2009. הארוע תואר בסעיף 2 לתצהירו כך:

"ביום 4.6.2009 ... נסעתי באוטובוס (דו מפרקי) קו מס' 46. בדרכי מביתי בבת-ים לעבודתי בבנק דיסקונט...

ישבתי באוטובוס בחלקו האחורי בצד הנהג, ליד החלון כשממולי רווח וספסל הפונה אליו (בו אנשים יושבים עם הגב לנסיעה). בסמוך לקראת ההגעה לתחנה הקרובה לבנק, קמתי מכיסאי כדי לצלצל בפעמון הנמצא על מוט מתכת מימיני בכדי לאותת לנהג לעצור בתחנה הקרובה.

לאחר שצלצלתי בפעמון בעודי עומד, כתוצאה מטלטולי הנסיעה איבדתי את שווי משקלי נפלתי ונחבלתי...

כתוצאה מהנפילה פרקתי את כתף ימין ושברתי את ראש עצם הזרוע הימני ואיבדתי את הכרתי כתוצאה מהכאב שסבלתי. כשהתעוררתי מעלפוני הרגשתי כאבים חזקים בעיקר בכתף ובזרוע שמאל".

2.הנתבעת דחתה את דרישת המבוטח, בטענה לפיה הארוע אינו מכוסה בפוליסה, וזאת משום שמקורו במחלה ולא בתאונה (ר' מכתב דחיה מיום 10.9.2009, נספח א'1 לכתב התביעה). לטענת הנתבעת, אובדן שיווי המשקל ונפילת התובע באוטובוס לא נגרמו מחמת "טלטולי הנסיעה", אלא משום שבאותה עת התובע סבל מתהליך תופס מקום במוחו (גידול סרטני) שגרם להתקף פרכוסי, ולכן הנפילה והחבלה באוטובוס ארעו מחמת מחלה, ואין לראותן כ"תאונה" כהגדרתה בפוליסה.

3.הפוליסה מגדירה "תאונה" כדלקמן:

"אירוע פתאומי, מקרי ובלתי צפוי, שנגרם ע"י אמצעי פיזי, חיצוני וגלוי לעין ואשר גרם במישרין וללא קשר לגורמים אחרים, לפגיעה פיזית בגוף המבוטח...".

לפי סעיף 3 בפרק ב' לפוליסה, "מחלה כלשהי שחלה בה המבוטח לא תחשב כתאונה".

4.השאלה המתעוררת בהליך דנא היא, אם נפילת התובע באוטובוס והחבלה בכתף התרחשו מחמת "תאונה" כהגדרתה בפוליסה, או שמא מקורן במחלה שקיננה בגופו. זוהי שאלה שבעובדה. במישור הדיוני: מטעם התובע הצהיר הוא עצמו וחיווה דעתו פרופ' אסא מאירסדורף, מומחה לנוירולוגיה. מטעם הנתבעת הוגשה חוות דעתו של ד"ר איליאייב ישי, מומחה לנוירולוגיה. העדים נחקרו. ב"כ הצדדים סיכמו בכתב.

דיון והכרעה

5.התובע לא העיד עדי ראיה לארוע. ניתן ללמוד על נסיבות הארוע מתוך מסמכים, רפואיים ואחרים, שנרשמו לאחריו. בדו"ח פרמדיק של מד"א מיום הארוע נרשם כדלקמן (נספח ב' לתצהיר התובע):

"תלונה נוירולוגית: חולשה, בלבול

אנמנזה: בן 65 נמצא בתוך אוטובוס בתחנה המרכזית, לדברי הנוסעים – איבד את הכרתו ופירכס. בהגיענו – חולה יושב, ראשו מוטה, חיוור וחם למגע, אינו מתמצא במקום ובזמן ולא משתף פעולה. תוך כדי הפינוי חזר לעצמו, אך עדיין לא זכר דבר ממה שארע לו והתלונן על כאבים עזים ביד ימין לכל אורכה. כח גס שמור, ללא ממצאים חריגים בבדיקה ניורולוגית".

6.בתעודת חדר מיון של ביה"ח מרכז רפואי ע"ש סוראסקי נרשם (נ/2):

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>