ת"א 5762-10-13 דגל תקשורת בע"מ נ' לנקרי ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
5762-10-13
2.7.2016
בפני השופטת:
פנינה לוקיץ'

- נגד -
תובעת:
דגל תקשורת בע"מ
 נתבעים:
1. שמעון לנקרי
2. ליאור לנקרי
פסק דין

התובעת, חברה העוסקת בפרסום, מבקשת לחייב את הנתבעים להשיב לה סך של 262,769 ₪, ששילמה, לטענתה, לספקים שונים עבור הנתבעים ולבקשתם במהלך מערכת הבחירות לראשות העיר עכו בשנת 2008, ואשר טרם הושב לה, חרף התחייבותם המפורשת לעשות כן.

 

העובדות בתמצית

  1. בשנת 2008 התקיימו בחירות ארציות לרשויות המקומיות.

    הנתבע 1 שעמד בראש "סיעת פז" ושימש כנציג מפלגת "קדימה" (להלן : "קדימה") התמודד בבחירות לראשות העיר עכו, לקדנציה שניה.  הנתבע 1 זכה בבחירות, והוא משמש עד היום כראש עיריית עכו.

    הנתבע 2 הוא אחיו של הנתבע 1 ומי שהתובעת טוענת כי היה מעורב בניהול מערכת הבחירות אז.

  2. אין מחלוקת כי קדימה קיבלה מהתובעת שירותי פרסום לצורך מערכת הבחירות (להלן: "שירותי הפרסום"). כמו כן אין מחלוקת כי עוד קודם לאותה מערכת בחירות התובעת זכתה במכרז זוטא שהתפרסם על ידי עיריית עכו (להלן : "העיריה") לשם ביצוע עבודות הצבה, התקנה, פרסום, אחזקה ותפעול של זרועות דגל ושלטי דגל, שעוצבו והותקנו על עמודי תאורה בכניסה לעיר עכו ובצירי התנועה בעיר. התקשרות זו הסתיימה בחודש 11/12, כעולה ממכתב יועמ"ש העירייה (נספח "א" לנ/3).

  3. לצורך מתן שירותי הפרסום במהלך מערכת הבחירות פנתה התובעת לספקים שונים כאשר מנגנון התשלום לתובעת היה כזה שקדימה מימנה את מערכת הבחירות לראשות העיר וכל ההתקשרויות הכספיות שהיו כרוכות בעבודת המטה נעשו מול קדימה ונוהלו על ידי המערך החשבונאי שלה. ההתחשבנויות הכספיות נוהלו מול הספקים הגדולים בלבד. ספקים אלה, כמו התובעת, נשאו במימון הביניים עבור הזמנת עבודות מספקים קטנים מהם, הם ריכזו את כל אותם התשלומים שהם ביצעו בחשבוניות מרכזות, בצירוף עמלה מוסכמת של הספק הגדול, והעבירו אותן לתשלום לקדימה.

  4. אין מחלוקת כי קדימה העבירה לידי התובעת סך כולל של 208,361 ₪ בגין העבודות והשירותים המפורטים בהזמנה מס' 108 מיום 24.8.08 (נספח ה'1 לת/1) וזאת כנגד שתי חשבוניות שהוציאה התובעת (להלן: "חשבוניות התובעת"): חשבונית מס' 10 (נספח ה'2 לת/1) וחשבונית מס' 14 אשר הוצאה בגין הזמנת המשך להזמנה 108 (אשר העת ממנה לא הוצג) (נספח ה'3 לת/1). התשלום הנ"ל יכונה להלן: "התשלום מקדימה".

  5. אמנם בכתב התביעה המקורי טענה התובעת כי קיבלה מקדימה החזר חלקי עבור תשלומים ששילמה לספקים אחרים בסך של 104,989 ₪ בלבד, והכחישה קבלת כל סכום נוסף (סעיפים 11-14 לכתב התביעה המקורי), אולם בהמשך תוקן כתב התביעה והתובעת הודתה שקדימה העבירה לידיה את מלוא התשלום בסך של 208,361 ₪ זאת בשני שיעורים בגינם הוצאו חשבוניות התובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>