ת"א 5762-01-16 עמידר,החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ נ' דבאח

1.עיון בכתבי הטענות של שני הצדדים מלמד כי אין מחלוקת שהנתבע שילם לתובעת את סכום התביעה. על כן, אני מורה על מחיקת התביעה. המחלוקת בה נדרשתי להכריע היא בעניין הוצאות המשפט ושכר טרחת ב''כ התובעת.

2.ביום 4.1.16 הגישה התובעת נגד הנתבע, עו''ד במקצועו, תביעת פינוי ותביעה כספית על סך 21,765 ש''ח בנוגע לנכס ברחוב ויצמן 8 בעכו, אותו שכר התובע במסגרת הסכם שכירות מיום 25.5.72 ובו הוא מנהל משרד עורכי דין. בכתב התביעה נטען כי הנתבע לא משלם דמי שכירות וצבר חוב בסך של 21,765 ש''ח נכון ליום 13.12.15. מהתדפיס שצורף לכתב התביעה עולה כי החיוב החודשי הוא 3,107 ש''ח. התובעת מדגישה במסגרת כתב התביעה כי התנהל הליך קודם נגד הנתבע בגין אי תשלום דמי שכירות בת''א 27705-10-13, במסגרתו ניתן בתחילה פסק דין מוסכם המחייב את הנתבע לשלם לתובעת את סכום התביעה ולאחר מכן ניתן פסק דין משלים במסגרתו חויב הנתבע בהוצאות משפט בסך של 2,000 ש''ח. עוד מציין ב''כ התובעת כי טרם הגשת תביעה זו שלח לנתבע שני מכתבי התראה מיום 26.5.15 ומיום 14.12.15, שלא הביאו להסדרת החוב.

3.ביום 4.2.16 הגיש הנתבע כתב הגנה ובקשה לקביעת שכר טרחה של ב''כ התובעת. הנתבע טוען כי ביום בו קיבל את כתב התביעה שילם 15,530 ש''ח וביום 28.1.16 שילם את יתרת דמי השכירות עד היום בסך של 6,236 ש''ח. הנתבע מציין כי רכש את הנכס ושילם את התשלומים הנדרשים במסגרת הסכם הרכישה. נטען כי נותר להכריע רק בעניין שכר טרחת ב''כ התובעת ובהתאם בקשה זו מוגשת על דעת מנהל סניף עמידר. עוד טוען הנתבע כי ברור שעמידר לא מגישה תביעה אלא לאחר פיגור של שישה חודשים וכמו כן, התובעת לא הנפיקה לו שוברי תשלום.

4.ביום 9.2.16 הוגשה תגובת התובעת לעניין שכר הטרחה. נטען כי הנתבע הוא חייב סדרתי שמקפיד לא לשלם את דמי השכירות במועדם. נטען כי הנתבע יודע שהתנהלותו גורמת לתובעת הוצאות בשל הצורך לשכור שירותי עורכי דין חיצוניים ובכל זאת המשיך לא לשלם את דמי השכירות במועדם ואף לא עשה כן גם לאחר שקיבל שני מכתבי התראה. עוד נטען כי לא ברור מדוע בחר הנתבע לשלם רק חלק מהחוב עם קבלת התביעה והיתרה שולמה רק לאחר שנפגש עם ב''כ התובעת במשרדו ביום 25.1.16. נטען כי העובדה שהנתבע שילם לאחר הגשת התביעה את מלוא סכום התביעה שלא היה שנוי במחלוקת צריכה להיזקף לחובתו. כך בפרט כאשר הנתבע הוא עו''ד ותיק.

5.ביום 22.2.16 הוגשה תשובת הנתבע לתגובת התובעת. הנתבע טוען כי לא נשלחו לו שוברי תשלום למרות פניות מרובות למנהל סניף התובעת בעכו אבי בעיד. נטען כי התביעה הוגשה מתוך נקמנות גרידא בהוראות מנהל סניף עמידר בחיפה מר יורם חלפון.

6.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים בעניין שכר הטרחה של ב''כ התובעת, החלטתי לחייב את הנתבע לשלם שכר טרחה בסך של 3,000 ש''ח בצירוף מע''מ מהטעמים שיפורטו להלן.

7.מחד, לא נסתרה טענת הנתבעת לפיה לא קיבל שוברי תשלום. מאידך, כאשר מדובר בנתבע שסיים לאחרונה תביעה קודמת בתשלום של מלוא סכום התביעה הכספית והוצאות משפט בסך של 2,000 ש''ח, ניתן היה לצפות כי הנתבע יעשה שימוש בידע המשפטי שלו ובניסיון החיים כדי למצוא את הדרך לשלם את דמי השכירות גם ללא שוברים, למשל על ידי משלוח שיק לסניף התובעת הקרוב למקום מגוריו. במקרה שלפני לא רק שהנתבע לא עשה זאת, אלא אף לא ניתן כל הסבר מדוע לא עשה זאת.

8.הנתבע אף לא טרח להסביר מדוע לא השיב לשני מכתבי ההתראה שנשלחו אליו טרם הגשת התביעה.

9.במסגרת פסיקת שכר הטרחה לקחתי בחשבון כי התשלום של החוב שולם סמוך לקבלת כתב התביעה, באופן שבית המשפט לא נדרש להכריע במחלוקות בין הצדדים כפי שפורטו בכתב התביעה ובכתב ההגנה.