ת"א 57391-05-12 טרנסוורלד לוגיסטיקה בע"מ ואח' נ' אדם קלאסה סנטר בע"מ ואח'

1.התובעת נתנה שירותי יבוא ועמילות מכס לנתבעת 2 (להלן- "פיק סנטר") בין השנים 2006-2010. האחרונה עסקה ביבוא מוצרי טקסטיל מסין וקיבלה מהתובעת שירותים שכללו אשראים דוקומנטריים, תשלומים למכון התקנים, רשות המיסים, אחסנה וביטוח.

2.אין חולק שהנתבע 3 מסר לתובעת 11 שיקים ע"ס כולל של 408,860 ₪ משוכים ע"י הנתבעת 1 ואשר חוללו באי פרעון. התובעת ביקשה בתביעתה לחייב את כל הנתבעים בתשלום יתרת חוב שהצטברה לשיטתה לכדי 532,755 ₪ הכוללת בחובה את העילה השטרית בגין השיקים הנ"ל.

3.הנתבעים בהסתמכם על חוות דעת חשבונאית הכחישו קיומה של יתרת חוב של פיק סנטר בכלל ושל הנתבעים 1 ו-3 בפרט. לטענתם, הנתבעת 2 לא הייתה לקוחה של התובעת ולא קיבלה מהאחרונה שירות כלשהו ואילו הנתבע 3 היה מנהל שכיר של פיק סנטר ולא בעל מניות ואף לא התחייב אישית מול התובעת לפירעון החוב. התביעה הנגדית שהוגשה ע"י הנתבעים הוגדרה כתביעה למתן חשבונות שתכליתה היתה לחייב את התובעת להמציא לרשותם את כל המסמכים שביסוד התביעה ובכללם כל החשבוניות וחיובי הריבית משחויבו לשיטתם ביתר עת שמסרו בידי התובעת שיקים על החלק בהסתמך על יתרת חוב נטענת אך ללא יסוד.

4.הצדדים ניסו ליישב המחלוקות ביניהם ללא הצלחה ורק לאחר הבאת כל הראיות הגיעו להסדר דיוני על פיו התביעה כנגד הנתבעים 1 ו-3 תדחה ואילו ביהמ"ש הוסמך לפסוק על פי שיקול דעתו, לפי סעיף 79(א) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד-1984 בגבולות שבין 40,000 ₪ ל-268,000 ₪.

5.ב"כ התובעת בסיכומיו הדגיש את שורת התשלומים שביצעה התובעת עבור פיק סנטר שלא סולקו ואילו באשר למחלוקת בעניין האשראי הדוקומנטרי קיבלה לטענתו גרסת התביעה חיזוק מעד ההגנה דווקא -הוא חשב לשעבר אצל התובעת בתקופה הרלבנטית שהסביר את אופן החישוב שפעל למעשה אף לטובתה של פיק סנטר. מנגד לחישוב רוה"ח מטעם פיק סנטר אין לטענתו יסוד בנתוני המקרה ואין מקום לקבל מסקנה על פיה התובעת צריכה הייתה לממן את לקוחתה מקום שהאחרונה לא נשאה כלל בתשלום.

ב"כ הנתבעים ביקש לדחות את התביעה ולחילופין להעמידה על סכום נמוך ביותר היות שהוכח שאין יסוד מוצק לחיובי התובעת בתחשיב שערכה ושעל בסיסם קיבלה לידיה שיקים ריקים ומילאה בהם סכומים לפי שיקול דעתה. לדידו, יחסי האמון שבין הצדדים הופרו ע"י התובעת בחיובי יתר תוך התחמקות ממתן חשבון מפורט.

6.עיינתי בכל החומר שהוגש על ידי הצדדים לתיק בית המשפט – כתבי הטענות, על תצהירי העדויות הראשיות, המסמכים והראיות שהוגשו על ידי הצדדים. כמו כן העידו הצדדים את עדיהם בבית המשפט והעדים נחקרו בחקירות נגדיות. בנוסף לאמור לעיל, סיכמו ב"כ הצדדים בעל פה את טענותיהם בעניין התובענה העיקרית והוסכם על דחייתה של התביעה הנגדית.

7.על סמך כל החומר שבפני, ולאחר שהבאתי בחשבון את טענותיהם של הצדדים האחד כנגד השני ושקלתי הדברים אלו מול אלו ביחס לטענות השונות, אני קובעת כדלמן:

א.התביעה כנגד הנתבעים 1 ו-3 תדחה ללא צו להוצאות.