ת"א 57278-01-16 הראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' י. הנדסת מיגון אש בע"מ

לאחר שעיינתי בבקשת הצד השלישי מיום 25.10.16 לביטול פסק הדין שניתן כנגדה ביום 26.9.16, בתגובת הנתבעת מיום 13.11.16 ובתשובה לה מיום 20.11.16 – נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.

הבקשה לביטול הוגשה כאשר היא מנוסחת כדבעי, ונתמכת בשלושה תצהירים. המחדל הדיוני אינו כה חמור, ואף הוצג לו הסבר המניח את הדעת. הוצגה הגנה אפשרית סבירה מפני הטענות, הגנה הנעוצה לכל הפחות בזמן הארוך מאז נמכר המנוע. אזכיר לנתבעת שהיא עצמה ביקשה דחיית התביעה על הסף בשל אותו טעם עצמו עת סברה כי היא זו שמכרה את המנוע למבוטחת התובעת.

אמנם הגנה זו של חלוף הזמן לא בהכרח מהווה הגנה בפני ההודעה כשלעצמה, ככל שהתביעה התביעה כלומר ככל שהוכרה טענה בדבר כשל בתכנון, בהתקנה או בייצור; אך היא מדגישה ומחדדת את הצורך ליתן לצד ג' את יומה להתגונן מפני טענות בדבר כשל כזה. והרי בהנחה שפסה"ד כנגד צד ג' לא יבוטל, ספק בעיניי אם לנתבעת עצמה יהא תמריץ מספק להתגונן באופן נמרץ מפני התביעה.

אין צריך לומר כי הפסיקה מורה שיש להעדיף תמיד קיום דיון לגופו של עניין, ולאור חשיבותה של זכות הגישה לערכאות גם מקום בו לא מתקיימים התנאים לקבלת בקשה לביטול פס"ד שניתן בהעדר (הגנה או התייצבות) -ולטעמי אין זה המצב כאן- ראוי לנהוג במידתיות ולהפעיל שיקול דעת [לדוגמא: רע"א 1958/00 נדב נ' סלון מרכזי למכונות כביסה וטלוויזיה בבית אל על, פ"ד נה(5) 43 (2001)].

ככלל, יש מקום לפצות על תקלה דיונית בפסיקת הוצאות. בנסיבות העניין כאן, הטרחה שהיתה כרוכה בקבלת פסה"ד לטובת הנתבעת אינה רבה, והיא אף מתקזזת במידת מה מול הצורך בהכנת תשובה לתגובה המפורטת, דבר שלא היה מחוייב המציאות.

בשלב זה איני עושה צו להוצאות בגין הליך זה, ואלו יכול ויובאו בחשבון בשלב דיוני מאוחר יותר.

לסיכום - אני מורה על ביטול פסק הדין החלקי מיום 21.9.16.

מטעמי יעילות, בשים לב למסמכים שצורפו לבקשה לביטול ולשלב הדיוני המקדמי, ועל מנת לחסוך בטרחה לב"כ הצדדים ולייתר הגשת בקשות לתיקון כתבי טענות, תשובות והכרעות, כמו גם קיום דיון שלא לצורך, אני מורה כי בשלב זה לא תגיש צד ג' כתב הגנה וניתנות בזה הנחיות כלהלן:

1. ככל שהתובעת מעוניינת לתקן את כתב התביעה, ניתנת לה כבר עתה רשות לעשות כן, ובלבד שתביעה מתוקנת (או הודעה על כוונה להגיש כתב תביעה מתוקן) תוגש על ידה עד ליום 18.12.16, ואזי כתבי טענות נוספים יוגשו בהתאם למועדים הקבועים בתקנות. במקרה כזה יפעלו ב"כ התובעת להגשת בקשה לדחיית מועד הדיון לתאריכים מתואמים. מובהר לתובעת כי לא אאפשר תיקון כתב התביעה ככל שהדברים אמורים בהוספת צד ג' (או מבטחתה) כנתבעת, במידה והדבר יתבקש בשלב מאוחר יותר.

2.ככל שלא יוגש כתב תביעה מתוקן, צד ג' תגיש כתב הגנה להודעה עד ליום 28.12.16.

ככל שיש צורך בכך, ניתנת לצד ג' הארכת מועד למשלוח הודעת צד ד' כנגד חברת הביטוח מגדל, עד למועד הגשת כתב הגנה מטעמה (יודגש; אין בדבריי אלה משום המלצה לעשות כן). ככל שתוגש הודעה כזו, יפעלו ב"כ צד ג' להגשת בקשה לדחיית הדיון לתאריכים מתואמים. מובהר לצד ג' כי לא אאפשר הארכת מועד למשלוח הודעה כנגד 'מגדל' בשלב מאוחר יותר.

3.ככל שהגשת כתבי הטענות לא תצריך דחיית הדיון, הצדדים ישלימו את כלל ההליכים המקדמיים הדרושים להם לפני הדיון, על מנת שניתן יהיה לקיים דיון ענייני. ככל שהנושא לא יסתיים לשביעות רצון הצדדים לפני הדיון ויהא צורך בהגשת בקשות, יפעל בעל הדין הרלבנטי לדחיית מועד הדיון.