ת"א 57246-05-15 ליטוב נ' אונגר לטין

למקרא הבקשה והתגובות מצאתי כי דין הבקשה להארכת מועד להשלמת הליכים מקדמיים ולמתן צו לגילוי מסמכים להתקבל.

המבקשת עותרת למתן צו המורה למשיב להמציא לידיה כתבי בי דין שהוגשו מטעם המשיב לערכאות השיפוטיות השונות לאחר שהשתחררה מייצוג המשיב .זאת על מנת ללמוד על היקף הייצוג המשפטי שניתן לאחר סיום ההתקשרות שבין הצדדים.

המשיב מעלה בכתב תביעתו טענות שונות לגבי ייצוג משפטי שניתן לו על ידי המבקשת ובין היתר טען כי לאחר שהמבקשת שוחררה מייצוג נדרש לשלם שכר טרחה נוסף בסך של 36,250 ש"ח לצורך המשך ייצוג בהליכים בתיקים השונים. די בטענה זו לטעמי בכדי להצדיק המצאת המסמכים שביקשה המבקשת על מנת שתוכל להתגונן מפני טענה זו, ככל שהמשיב סבור כי אינו נדרש להמציא מסמכים אלו, קשה לראות כיצד יעלה בידיו להוכיח את עילת התביעה בעניין זה.

אם יבחר המשיב לתקן תביעתו תוך מחיקת הסעד לפיצוי בגין שכר הטרחה הנוסף, ייתכן ולא תהא רלוונטיות למסמכים אלו. אולם משזהו כתב התביעה המונח בפני בית המשפט, לא מצאתי כי קיים נימוק המצדיק דחיית הבקשה דנן.

בשים לב לדרישת המבקשת כי כתבי בי הדין יוגשו כשכל הטקסט מושחר למעט כותרת המסמך ומס' העמודים במסמך, הרי שמדובר בפגיעה מידתית ומועטה בפרטיות המשיב וצדדים שלישיים, אם בכלל יש בכך פגיעה כלשהי.

למען היעילות אני מורה למשיב להמציא תחילה לידי המבקשת בתוך 3 ימים, טבלה ובה רשימת כתבי בי הדין שהוגשו לערכאות השונות לאחר שהמבקשת השתחררה מייצוג, תוך ציון נושא כתב בי הדין ומס' העמודים. המשיב יהא ערוך להמצאת כתבי בי הדין המושחרים לידי המשיבה בתוך 7 ימים ממועד דרישת המשיבה, היה ולא תסתפק ברשימת כתבי בי הדין.

לא נעלם מעיניי כי הבקשה לגילוי מסמכים הוגשה באיחור, אולם באיזון שבין עיקרון חקר האמת באמצעות גילוי המסמכים לצורך הכרעה במחלוקת אל מול הפגיעה בזכויות דיוניות של המשיב לאור איחור שבהגשת הבקשה, אני מוצאת כי ידו של עיקרון ההגעה לחקר האמת על העליונה.

אין צו להוצאות בגין בקשה זו.