ת"א 5721-06-14 שבתאי ואח' נ' האחים אוזן,חברה לבניין ופיתוח בע"מ

בקשה לדחיית התביעה על הסף, עיכוב הליכים לפי סעיף 5 לחוק הבוררות התשכ"ח– 1968 (להלן: "חוק הבוררות") ולהארכת מועד להגשת כתב הגנה עד לאחר מתן החלטה בבקשה זו.

עיקרי הדברים

דחיית התביעה על הסף מבוקשת מכח סעיף 31.3 להסכם המכר שנחתם בין הצדדים (להלן: "הסכם המכר") וזוהי לשונו:

"31.3 מוסכם בין הצדדים כי הרוכש לא יהיה זכאי בכל מקרה לתבוע את החברה בתביעה כספית בגין ליקויי בניה ו/או תיקונים לרבות בגין הוראות סעיף זה ו/או סעיף 24.3, 24.4 להסכם זה אלא רק לביצוע בעין של כל התיקונים והליקויים שיתגלו- אם יתגלו, בדירה או בצמוד אליה או בחלקים של הרכוש המשותף"

המשיבים לבקשה זו, הם התובעים בתביעה (להלן: "התובעים") טוענים כי תביעתם אינה נשענת על ליקויי הבנייה בלבד אלא כוללת עילות מתחום החוזים והנזיקין בגין הפרות חוזרות ונשנות של ההסכם בין הצדדים וכן מחדלים מצידה של המבקשת, היא הנתבעת בהליך זה (להלן: "הנתבעת").

עיכוב ההליכים נתבע מכוח סעיף 5 לחוק הבוררות בהסתמך על סעיף 31.4 להסכם המכר בין הצדדים וזוהי לשונו:

" 31.4 בכל מקרה של חילוקי דעות בין החברה לרוכש בקשר לליקויים כאמור ו/או אופן תיקונם תכריע חוות דעתו של מהנדס בניין שייקבע על ידי לשכת המהנדסים והאינג'נרים באזור הדרום במידה ולא יוחלט על בורר מטעם הלשכה תופנה הבקשה ללשכת המהנדסים והאינג'נרים הארצית אשר תשמש בעניין זה כבורר בין הצדדים וחוות דעתו תהיה סופית ומוחלטת ותחייב את הצדדים הוראות הסכם זה וסעיף זה בפרט מהוות שטר בוררות לכל דבר ועניין."

לעניין זה טוענים התובעים כי כל מטרתו של הסעיף הייתה כי במקרה של מחלוקת בנוגע לליקויים אפשריים ימונה מהנדס מוסכם על הצדדים ועל כן לכל היותר מתייחס הסעיף להסכמה למינוי מומחה ואיננו בגדר הסכם בוררות. עוד טוענים התובעים כי התביעה אינה עוסקת בליקויי בנייה גרידא אלא בעניינים אחרים כפי שפורט לעיל.

בנוסף מעלים התובעים טענות מתחום החוזים האחידים. לטענתם, הסכם המכר עומד בהגדרה של חוזה אחיד ומשכך חלים עליו סעיפי חוק החוזים האחידים, תשמ"ג- 1982 (להלן: "חוק החוזים האחידים") ובכללם ההוראות בנוגע לתנאים מקפחים. התובעים אף מעלים טענה בדבר בטלותה של התניה בהסכם המכר המגבילה את זכותם לפנות לערכאות מכוח דיני החוזים.