ת"א 56946-01-12 א.ש. עבודות חשמל ואח' נ' דניה סיבוס בע"מ ואח'

תיק זה נותר ללא מעש מאז החלטת בית המשפט מיום 20.7.15 ולא ברור מהו מבוקשו של התובע לעת הזו בכל הנוגע לאופן קידום תביעתו.

תיק זה תלוי ועומד מזה כשלוש שנים. כתב התביעה נפתח בלווית חוות דעת נוירולוג בלבד, הגם שהתובע טוען לנכויות בתחומים נוספים וכיוון שכך הוגשה חוות דעת נוירולוג מנגד ותחשיבי נזק נערכו בהתאמה בהתייחס לחלק בלבד מהנכויות הנטענות.

משנוכח התובע כי הצעת בית המשפט בעקבות תחשיבי הנזק אינה עונה על ציפיותיו ביקש בחודש 2/15 לאפשר לו צרופה של חוות דעת כדין (תחת תעודה רפואית בה הסתפק עד כה) בתחום א.א.ג.

רק בהמשך צורף תצהיר ובהחלטה מיום 22.4.15 הבהיר בית המשפט כי אף אם יאושר המבוקש, יש לשקול חיוב בהוצאות לטובת אוצר המדינה נוכח התנהלותו של התובע אשר השתהה בבקשתו ונמצא מטריח את בעלי הדין ובית המשפט למסלול תחשיבי הנזק ומתן הצעה ולשווא.

מאז פנה התובע בפניות שונות המקשות על ניהול התיק והנתבעות מס' 1 -3, 6-7 הודיעו כי הן מצידן מותירות את הצרוף המבוקש לשיקול דעת בית המשפט.

עתה, טרם ישקול בית המשפט אם לאשר בקשת התובע עליו להביא בחשבון כי משמעות הדבר הינה נסיגה לשלבים מקדמיים, שכן הדבר יחייב מתן הזדמנות למשיבים להגיש חוות דעת נגדית וכבראשית הדרך ממש. מציאות זו מצדיקה לטעמי חיוב מיידי בהוצאות לטובת אוצר המדינה.

יתרה מכך, התובע טען אף לנכויות פלסטיות ואף זאת ללא חוות דעת סדורה ולא ברור מהן כוונותיו בהקשר זה.

במצב דברים זה, עת משמעות המבוקש הינו כתיקון התביעה ממש ואפשר שתיקון מילולי שלה יהא חיוני בנסיבות הענין על מנת למנוע "תביעה ברבדים" ועת אין בידי התובע לעת הזו חוות דעת סדורה בתחום א.א.ג ובתחום הפלסטי, נראה כי יש מקום לשקול הפסקת התובענה ע"י מחיקתה ופתיחת תובענה חדשה בבוא העת לאחר שהתובע ייערך כראוי להגשתה של תביעה סדורה כחוק ובכפוף לכל דין, לרבות דיני ההתיישנות.

התובע יודיעני לא יאוחר מיום 23.8.15 מבוקשו ועמדתו בהתייחס להפסקת התובענה ובמידת האפשר – לאחר תאום עם חבריו.

ככל שמעש לא ייעשה, תפיק המזכירות התראת מחיקה כדין בשל חוסר מעש.