ת"א 56836-05-11 מהנדסים בע"מ 1987 נ' אדר. ש. הנדסה בע"מ ואח'

1.התובעת הגישה תביעה כנגד הנתבעים לסעד הצהרתי ולסעד כספי בסך של 192,000 ₪.

2.התביעה כנגד הנתבעת 1 נמחקה בהיעדר המצאה של כתב התביעה בהחלטה מיום 17/1/13. ההליכים כנגד הנתבע 2 עוכבו לאחר שניתן כנגדו צו כינוס. כפועל יוצא, התביעה מתנהלת כנגד הנתבעת 3 בלבד.

3.ביום 12/2/14 הגישו התובעת והנתבעת 3 לבית המשפט הסדר דיוני אשר קיבל תוקף של החלטה ולפיו בתיק לא תישמענה חקירות העדים ופסק הדין יינתן על בסיס תצהירי העדות הראשית וסיכומים בכתב מטעם הצדדים.

טענות הצדדים

4.בכתב התביעה נטען בתמצית כדלקמן:

א.התובעת עוסקת בשיווק גופי תאורה, בעיקר לפרויקטים גדולים.

ב.הנתבעת 1 עוסקת בביצוע עבודות בניה קבלניות והנתבע 2 הוא מנהלה. הנתבעת 3, אף היא חברה קבלנית, התקשרה עם עיריית ירושלים בהסכם מיום 18/2/10 להקמת בית ספר וגני ילדים בשכונת הר חומה בירושלים (להלן: "האתר", "הפרויקט"). הנתבעת 3 כרתה חוזה עם הנתבעת 1, שבמסגרתו התחייבה הנתבעת 1 לבצע את עבודות הבנייה באתר עבור הנתבעת 3.

ג.הנתבעת 1, באמצעות הנתבע 2, פנתה אל התובעת וביקשה להזמין ממנה גופי תאורה. לאחר דין ודברים הוסכם על הספקת גופי תאורה בשווי כולל של 191,768 ₪ כולל מע"מ. במעמד ההזמנה הוסכם כי תמורת הסחורה תשולם ב- 3 תשלומים נדחים והנתבע 2 חתם ערבות אישית עבור חובות הנתבעת 1 כלפי התובעת.

ד.סוכן המכירות של התובעת, מר גבי עוז, הבהיר בפגישה עם הנתבע 2 כי הבעלות בגופי התאורה תישאר של התובעת עד לקבלת מלוא התמורה עבורה. הנתבעים 2-1 הסכימו לתנאי זה.