ת"א 56792-09-14 WENZHOU WELKIN OPTICAL נ' שלו ואח'

תיק זה החל דרכו בתביעה לתשלום חשבוניות בגין סחורה שסופקה על ידי התובעת, חברה שמקום מושבה בסין, לנתבעים ו/או למי מהם, בסכום של 1,582,906 ₪.

הנתבעים התגוננו, בין היתר, בטענות הנוגעות לאיכות הסחורה, כשלטענתם, המדובר בסחורה פגומה, שמרביתה מצויה במחסניהם, והתובעת הוזמנה לקבל את הסחורה בחזרה לאור פגמיה.

לאחר מספר קדמי משפט, נקבע התיק להגשת ראיות בתצהירים, וכן נקבעו מועדים לשמיעת ההוכחות.

בדיון שהתקיים ביום 26.10.15, קבעתי כי הואיל ובכוונת הצדדים להגיש במסגרת הראיות חוות דעת לעניין טענות הסחורה הפגומה, הרי שבכוונת ביהמ"ש למנות מומחה מטעמו.

התובעת הצהירה בדיון זה כי אין לה כל התנגדות למומחה מטעם ביהמ"ש.

הנתבעים הסכימו למינוי מומחה, אלא שעמדו על הכנת והגשת חוות דעת מטעמם קודם למינויו.

לאור זאת, המתין ביהמ"ש לקבלת חוות דעת הנתבעים, ומשהתקבלה, הוצע מומחה, הצדדים פנו למומחה, והסתבר כי אינו בעל הסיווג המתאים לביצוע העבודה, (ראה הודעת התובעת מיום 3.1.16), ולכן מונה המומחה אחר בתחום הכשל, מר קנדלר.

בין הצדדים נתגלעה מחלוקת באשר להיקף הבדיקה, לזיהוי הפריטים מושא התובענה והבדיקה, וכן לתשלום שכר טרחת המומחה.

ניתנה החלטה מיום 4.2.16, בה קבעתי כדלקמן:

כי יש לבצע בדיקה מקיפה על מנת שלא יהיה ספק בשאלת איכות וטיב הסחורה.

לאור הטענות בנוגע לפגם, קבעתי כי יש לבצע זיהוי של הסחורה בטרם הבדיקה, ולכן על הבדיקה להיות מבוצעת בנוכחות נציג התובעת,

ועוד קבעתי כי התשלום יבוצע בשלב זה במימון ביניים מחצית על התובעת ומחצית על הנתבעים, למעט ההפרש בין הבדיקה המקורית לבין הבדיקה הנוספת שמבקשים הנתבעים, הפרש בו יישאו הנתבעים.