ת"א 56746-07-12 ג'באלי נ' בראנסי ואח'

עניינה של החלטה זו הינה בבקשת הנתבעים לביטול פסק הדין שניתן כנגדם ביום 28/12/15 בהעדר התייצבות.

במסגרת פסק הדין חויבו הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 127,127 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל ובצירוף שכ"ט עו"ד והוצאות משפט בסך כולל של 15,000 ₪.

התובע מתנגד לבקשה. לטענתו, אין בבקשה הנעדרת תצהיר תמיכה, כל הסבר שיש בו להניח את הדעת להעדר ההופעה, הן מצד בא כוחו הנתבעים (לרבות העדר הסבר לעניין יידועו של ב"כ התובעים לעניין העיכוב), והן להעדר הופעת הנתבעים בעצמם. כן, נטען לא בכדי אין בבקשה כל התייחסות לטענת הגנה ממשית שעה שהמדובר בתביעה המבוססת על הפרה ברורה של חוזה הרכישה והפרת הסכמת הצדדים שקיבלה תוקף של פסק דין.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לה, מצאתי כי יש להורות על דחיית הבקשה.

תיק זה נקבע להוכחות וסיכומים בעל-פה במעמד הצדדים בישיבה מיום 3/2/15 – כעשרה חודשים לפני מועד ההוכחות שהיה עתיד להתקיים כאמור ביום 7/1/15. בחירתו של ב"כ הנתבעים ליטול ייצוג של תיקים אינה כמובן מעניינו של בית משפט, אולם מעניינו של בית המשפט להביע את מורת רוחו על בחירה של עו"ד מייצג ליטול ייצוג בתיק אחר (נטען), בסמוך לדיון, שעה שהמשמעות של התייצבות להליך האחר תביא בהכרח לאי התייצבות לדיון בתיק זה במועד שנקבע כאמור לפני חודשים רבים. ביני לביני, הנני תוהה הכיצד זכרו של ההליך שנטען כי התקיים בבית משפט השלום בנתניה לא מצא ביטויו כלל בתגובה לתשובה ולרבות בתצהיר שצורף לה. בנוסף, לא ניתן כל הסבר המניח את הדעת גם באשר להיעדרותם של הנתבעים עצמם, כאשר טענות למצב הרפואי של הנתבע 1 לא מצאו כל ביטוי במסגרת הבקשה, והועלו רק במסגרת התשובה לבקשה, ואישור רפואי רלוונטי שצוין כי צורף, לא נמנה על מסמכי הבקשה.

עמדתי הנחרצת הינה כי עם התנהלות זו אין להשלים, ולוּ משום הזלזול המופגן שיש בה, הן בהחלטות בית המשפט והן בצד השני הממתין ליומו מזה תקופה ארוכה.