ת"א 56713-07-15 סופר ואח' נ' אוחנה ואח'

הנתבעים הגישו בקשות שונות לחיוב התובעים במענה לשאלונים, גילוי מסמכים ספציפיים ומתן פרטים נוספים.

לעניין בקשת הנתבע 1 לחיוב התובעים במענה נוסף לשאלון:

לשאלה 1: ניתן מענה. ניסוח המענה נתון בידי מוסר התשובה, כל עוד ניתן לראות במענה כתשובה לשאלה וכך הדבר במקרה זה ועל כן אין מקום בחיוב במענה נוסף.

לשאלה 3: ניתן מענה. אותו חלק של השאלה המתייחס לנוכחות אינו רלבנטי שעה שנמסר בתשובה כי מדובר בשיחה טלפונית. נוכח הטענה לפיה אין התייחסות במענה שניתן לתאריך ולשעה מתבקשים התובעים להשלים המענה לשאלה תוך התייחסות גם לתאריך ולשעה.

לשאלה 15: ניתן מענה. גם אם הנתבע חולק על התשובה שניתנה וטוען כי אינה נכונה, אין בכך להעלות או להוריד בשלב זה של הדיון ואין מקום לחייב במענה נוסף.

לשאלה 16: המענה שניתן חלקי. יש להשלים את התשובה תוך התייחסות למסמך וככל שמצוי העתק בידי התובעים יש לצרפו. ככל שמדובר במידע שהועבר בעל-פה יש לפרט מי העבירו, מדוע היה זה שהעבירו וכן יש לפרט את תוכן המידע ונסיבות מסירתו.

שאלה 17: בתגובה לבקשה צוין כי ניתנה תשובה לפיה עודכנו "כל חברי הוועדה" ויש בכך מענה לשאלה.

שאלה 19: בין הצדדים מחלוקת לגבי מידת הרלבנטיות של השאלה המתייחסת למענה שניתן לנציב תלונות הציבור. השאלה מתייחסת למידע שהועבר למבקר המדינה ולנציב תלונות הציבור ועל כן יש לקבל עמדת התובעים לפיה חל חיסיון על המסמכים. העובדה לפיה לא ניתן לעשות שימוש במסמכים כראיה מהווה נימוק אשר מטה את הכף נגד הדרישה לחיוב בגילוי שלהם ובמתן מענה לגביהם.

שאלה 25: לעניין תקינות הליך המכרז, יש להפריד בין דיון שמטרתו לבחון תקינות המכרז, אשר אינו רלבנטי לתביעה בתיק זה, ובין דיון בנסיבות המכרז והתנהלות התובעים בקשר למכרז ובפרט בקשר לנתבע 1. לפיכך, אין מקום להתיר הרחבת גדר הדיון בתביעה לדיון העוסק בתקינות המכרז ובליקויים שהיו בו, הואיל ואלו אינם רלבנטיים. עם זאת, נסיבות כלליות של המכרז ומהלך הדברים בו, הם בבחינת פרטים העשויים להיות רלבנטיים למחלוקות הנדונות בתיק זה. מטעם זה, יש לחייב במענה או בגילוי ביחס למכרז, ביחס לפרטים אשר יכולים להיות קשורים להתנהלות התובעים במכרז ככל שזו נוגעת לנתבע 1 (ולדברים שאמר כלפי התובעים במסגרת הכתבה).