ת"א 56635-06-14 א' נ' מ' ק' ואח'

לפני בקשה בהסכמה במסגרתה עתרו הצדדים לאיחוד התובענה שבכותרת, יחד עם הליך המתנהל בת"ט 12567-11-14 בבית משפט השלום בבאר שבע.

עסקינן בשתי התנגדויות לביצוע שטר.

ההליך שבכותרת עניינו התנגדות לביצוע שטר אשר ניתנה בה רשות להתגונן כאמור בהחלטת בית המשפט (כב' הרשמת הבכירה פרס) מיום 13.11.14 במסגרתה טענה המבקשת כי שטר החוב מושא ההתנגדות (להלן:" שטר החוב") , אשר נמסר למשיבה ע"י המבקשת ואחרים במסגרת ההתקשרות ביניהם לשכירת חנות, נעדר חותמת של המבקשת כך ששטר החוב לא נחתם על ידי שני עושי השטר (המבקשת ומנהלה מר מ' ק') כנדרש. עוד נטען כי יש הבקשה לביצוע שטר אינה מעלה כל עילה על כן יש להורות על מחיקתה.

כן העלתה המבקשת טענות נוספות שעניינן השתלשלות העניינים בקשר עם העסקה בין הצדדים עובר להגשת הבקשה לביצוע שטר- הכל כמפורט בהתנגדות שהגישה.

ת"ט (באר שבע) 12567-11-14 – עסקינן בהתנגדות לשטר ובו גם ניתנה רשות להתגונן (ר' החלטת הרשם הבכיר הדר מיום 19.3.15). עניינה של תובענה זו הינו שיק שעל פי הנטען נמסר למשיבה כדמי שכירות במסגרת ההתקשרות בין הצדדים כאמור. עיון בתיק מלמד כי בהליך זה חזרה המבקשת על טענותיה בהליך שבכותרת ביחס להתקשרות בין הצדדים ולעניין השיק מושא תובענה זו נטען כי המדובר בשיק הנכלל במחלוקת שבין הצדדים.

ביום 27.11.14 עתרה המבקשת לאיחוד הדיונים בהליכים לעיל, זאת במסגרת בקשה אשר הוגשה בתיק המתנהל בב"ש. בדיון שהתקיים בפני כב' הרשם הבכיר הדר ביום 19.3.15 הצהירו ב"כ הצדדים לפרוטוקול כי הגיעו להסכמות שונות כמפורט בפרוטוקול שם, לרבות על הסכמתם לאיחוד הדיונים בשני התיקים כאמור ועל המשך שמיעתם בבית משפט השלום באשדוד.

ביום 12.4.15 הוגשה בהליך שבכותרת בקשה מוסכמת לאיחוד הדיונים – היא הבקשה שלפני.

עסקינן בשני הליכים שהוגשו על ידי המבקשת, היא הנתבעת בשניהם. לגבי ההליך שבכותרת כמו גם ת"ט (באר שבע) 12567-11-14, עניינו אותו הסכם שכירות במסגרתו, על פי הנטען נמסרו למשיבה שטר החוב והשיק בגין דמי השכירות.