ת"א 56546-01-17 בר נ' סופר ואח'

בהמשך לדיון שהתקיים היום, בהתחשב בהסכמה שהושגה במסגרתו, אשר קיבלה תוקף של החלטה, ולאחר ששמעתי טיעוני הצדדים ביחס לשאלת הוצאות הבקשה למתן צו מניעה זמני, להלן החלטה משלימה לעניין ההוצאות:

1. בכל הנוגע למשיבים 1 – 2 – יש ליתן משקל מכריע לכך כי נחסך ניהול ההליך, באופן כזה שהצדדים קיבלו את המתווה שהוצע ע"י ביהמ"ש ביחס לצו המניעה. הסכמה זו אף מייתרת חלק מן הסעד הנתבע במסגרת התובענה העיקרית.

העובדה כי בשלב זה, עומדת המבקשת על המשך ניהול ההליך ביחס לרכיב הכספי אינה מהווה הצדקה לפסיקת הוצאות המשיבים כבר עתה, לאחר קיומו של דיון בצו המניעה בלבד. הוצאות אלה תיפסקנה בהתעורר הצורך, במסגרת דיון בתובענה העיקרית.

2. אשר למשיב 3 – אין בידי לקבל את הטענה כי במסגרת חילופי דברים בין הצדדים ניתנה הסכמה מצד ב"כ המבקשת לכך שהמשיב 3 פטור מלקחת חלק בדיון בבקשה למתן צו המניעה.

משעה שהמשיב 3 צויין כמשיב בבקשה למתן צו המניעה, תוך פירוט חלקו במסגרת סעיף 15 לבקשה וסעיף 15 לתצהיר התומך בה, לא יכול המשיב 3 ליטול לעצמו חירות, לא להגיב לבקשה ו/או לא להתייצב לדיון שנקבע, בהעדר הודעה מפורשת בכתב, מטעם המבקשת.

הודעה שכזו לא הוגשה לתיק ביהמ"ש מלכתחילה, וגם לא לאחר הגשת תגובה מפורטת מטעם המשיב 3, ביום 1.2.17.

הדברים מתחדדים נוכח טענת ב"כ המבקשת במסגרת הדיון היום, לפיה לא נתבקש כל סעד כנגד המשיב 3, ובנסיבות אלה, מצופה היה כי תוגש הודעה מפורטת שכזו לתיק ביהמ"ש. משלא נעשה הדבר, נאלץ המשיב 3 להתייצב לדיון, ובגין דיון זה יש לפסוק הוצאותיו.

משכך הנני מורה כי המבקשת תישא בהוצאות המשיב 3 בסך כולל של 2,000 ₪.

ניתנה היום, ט' שבט תשע"ז, 05 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: