- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 56351-10-12 עיריית פתח תקווה נ' ישעיהו
|
ת"א בית משפט השלום פתח תקווה |
56351-10-12
31.12.2015 |
|
בפני השופטת: ליאת הר ציון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: עיריית פתח תקווה עו"ד אבינועם פרץ |
הנתבע: אילן ישעיהו עו"ד ליאור סגל |
| פסק דין | |
|
1.בפני תביעה לפינוי ולסילוק ידו של הנתבע ו/או מי מטעמו ו/או רכושו ממקרקעין הידועים כגוש 6714, חלקות 221, ו- 222, המצויים ברח' זליג בס 16, פתח תקווה (להלן:" המקרקעין"), וכן להשיב לאלתר את החזקה במקרקעין לתובעת כאשר המקרקעין פנויים מכל אדם וחפץ ולחייבו בהוצאות משפט.
טענות התובעת:
2.ביום 1.1.2002 נחתם חוזה בין התובעת (להלן: "העירייה") ובין אולפנת בני עקיבא ישורון (להלן: "העמותה") להפעלת האולפנה. בחוזה הוסכם כי העירייה נותנת לעמותה הרשאה להשתמש במבנה שבמקרקעין אך ורק לצורך הפעלת בית ספר ולא לשום שימוש אחר, למשך 5 שנים.
3.העירייה טוענת כי במהלך שנת 2002 נחתם הסכם בין העמותה לבין הנתבע להפעלת מזנון שבחצר האולפנה ללא היתר ו/או הרשאה מטעם העירייה ו/או מי מטעמה. ביום 15.11.10 נחתם הסכם נוסף שהאריך את תוקפו של ההסכם להפעלת המזנון משנת 2002 בין הנתבע לעמותה וזאת עד ליום 31.12.15, עם אופציה להארכה של חמש שנים.
4.ביום 6.6.2012 שלחה העירייה לנתבע מכתב התראה לפיו נדרש הוא לפנות את המקרקעין ולהשיב החזקה בו לידיה, זאת עד ליום 8.7.2012, אולם חרף מכתב זה לא פינה הנתבע את המקרקעין. ביום 18.7.2012 נתקבלה תגובת ב"כ הנתבע לפיה הנתבע מפעיל את המזנון עפ"י הסכם שבינו לבין העמותה המפעילה את אולפנת ישורון.
5.משלא פינה הנתבע את המקרקעין, ביום 21.8.2012 נשלח לנתבע מכתב התראה נוסף בו ניתנה לנתבע אורכה להתפנות עד ליום 31.8.2012. משנמנע הנתבע מלהשיב את המקרקעין לידי העירייה וממשיך להחזיקם ולהפעיל את המזנון ללא הרשאה כדין מאת התובעת, מהווה הנתבע פולש ומשיג גבול במקרקעי התובעת.
6.על כן, התובעת מבקשת צו לפינוי המקרקעין וסילוק ידו של הנתבע והשבת החזקה במקרקעין לאלתר לידי התובעת.
טענות הנתבע:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
