ת"א 56323-09-16 אריאלי ואח' נ' מועצה מקומית אלקנה ואח'

 מבוא

1. הנתבעת העלתה בכתב ההגנה שהוגש על ידה טענות להיעדר סמכות מקומית ועניינית של בית משפט זה. בהחלטה מיום 5.12.16 התבקשה תגובתה של התובעת לעניין הטענות המועלות בכתב ההגנה כנגד סמכות בית המשפט.

   ביום 7.12.16 הגישה התובעת את תגובתה. לטענת התובעת, הסמכות העניינית נתונה לבית משפט זה משום שהסעד העיקרי המבוקש בתובענה הינו אכיפת הסכם מכר של נכס מקרקעין, כשהמדובר בהעברת זכויות חכירה לדורות והסעד המבוקש כולל אכיפת התחייבות להעברת הזכויות על שמה. עוד טוענת התובעת, כי הנתבעת מנסה למזער את טענות התובעת לגבי השימוש במקרקעין, אך מדובר בשימוש לצרכי ביטחון ובטיחות מינימאליים.

   בעניין הסמכות המקומית, טוענת התובעת שבהתייעצות עם מרכז המידע הארצי, נמסר לה כי הסמכות המקומית נתונה לבית המשפט במחוז מרכז.

   ביום 8.12.16 הגישה הנתבעת תשובה לתגובת התובעת. הנתבעת טוענת כי אף לשיטת התובעת המדובר בתביעה הנוגעת לשימוש במקרקעין ולפיכך הסמכות העניינית נתונה לבית משפט השלום, משום שאין הבדל לעניין הסמכות העניינית, בין אם מדובר בשימוש רגיל או בשימוש לצרכי ביטחון. הנתבעת טוענת כי בכל הנוגע לזכויות חכירה לדורות שאינן ניתנות לרישום הסמכות העניינית נקבעת לפי שווי הזכויות ובענייננו - בית משפט השלום. באשר לסמכות המקומית, הפנתה הנתבעת לכתב הגנתה, בו טענה כי הסמכות המקומית אינה נתונה לבית משפט זה.

   ביום 11.12.16 התקיים דיון קדם משפט בתובענה, במסגרתו הצדדים חזרו על טיעוניהם בעניין הסמכות העניינית והמקומית. ב"כ התובעת הוסיפה וטענה, כי הסמכות העניינית נתונה לבית משפט זה לנוכח הוראת סעיף 51 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984 (להלן: "חוק בתי המשפט") בעניין תביעות הנוגעות לחכירה לדורות.

    

   דיון והכרעה

2. שקלתי את טענות הצדדים.

   כידוע, הסמכות העניינית נקבעת בהתאם לסעד המבוקש בכתב התביעה.

   התובעת מבקשת בכתב התביעה כי בית המשפט יורה על אכיפתו של הסכם מכר המקרקעין. כן עותרת התובעת לסעד כספי בסך 200,000 ₪.

   הסעד הכספי שהתבקש אינו מצוי בסמכותו העניינית של בית משפט זה, בהתאם להוראות סעיף 51(א)(2) לחוק בתי המשפט.

   באשר לסעד הנוגע לאכיפת הסכם מכר מקרקעין, סעיף 51(א)(3) לחוק בתי המשפט קובע כך:

   "תביעות בדבר חזקה או שימוש במקרקעין או בדבר חלוקתם או חלוקת השימוש בהם, לרבות תביעות הכרוכות בהן שענינן חזקה או שימוש במיטלטלין, יהיה שוויו של נושא התביעה אשר יהיה; אך בית משפט שלום לא ידון בתביעות בדבר חכירה לדורות ובתביעות אחרות הנוגעות למקרקעין".

   אין מחלוקת כי המדובר במקרקעין שאינם רשומים בפנקסי המקרקעין, אלא במרשם המנוהל על ידי המינהל האזרחי.

   בהתאם להלכה, הסמכות העניינית בתביעות הנוגעות לזכויות חוזיות במקרקעין שאינם רשומים במרשם המקרקעין הרשמי, נקבעת בהתאם לשווי הזכויות. זאת, משום שהתובענה בעניינן אינה נכנסת בגדר "תביעות אחרות הנוגעות למקרקעין" (ר' רע"א 7868/95 יו"ש השקעות ופיתוח בע"מ (בפירוק) נ' עזבון המנוח משה קובלר ז"ל (פורסם במאגרים, 11.3.97) וכן רע"א 4890/15 אהרן אלוש נ' עירית טבריה (פורסם במאגרים, 31.12.15)).