ת"א 56111-04-13 פרי ואח' נ' מינהל מקרקעי ישראל ואח'

החלטה זו מתייחסת למינוי שמאי בהמשך להחלטות קודמות ולאחר שהשמאית שמונתה הודיעה שאין באפשרותה לקבל על עצמה את המינוי.

במסגרת תיק זה עותרים התובעים לחיוב הנתבעים בתשלום פיצויים בסך של 507,000 ₪.

לפי הנטען בכתב התביעה, בהסכם מיום 17.9.00 חכרו התובעים מהנתבעים מגרש בשטח של כ- 330 מ"ר (המגרש שידוע כיום כיחידה 11 במגרש 202, בחלקה 307 בגוש 6615; להלן: "המגרש") עליו התכוונו לבנות בית צמוד קרקע. בפועל, כך נטען, התברר שהמגרש שנמסר לתובעים קטן בכ- 13 מ"ר מהמגרש שאמורים היו לקבל וזאת מאחר וקצה המגרש נתפס על ידי צד ג'.

בהסכם בין הצדדים, לו וניתן תוקף של פסק דין ביום 7.11.07, סוכם כי הנתבעים יפעלו לשינוי ייעוד חלקת מקרקעין הסמוכה למגרש אשר גודלה 80 מ"ר, על מנת לספח את אותה החלקה למגרש. כן הוסכם בין הצדדים בהסכם הגישור כי היה ולא יינתן אישור לסיפוח חלקה למגרש אזי כל צד יהא רשאי לפעול לפי שיקול דעתו ובהתאם לאמור בהסכם הגישור.

על רקע זה עותרים התובעים בתביעה זו לקבלת פיצוי לפי שווי של 80 מ"ר, בייעוד לשטח פרטי פתוח, או לחילופין פיצוי בגין שווים של 13 מ"ר, אשר נגרעו, לכאורה, מהמגרש. הנתבעים כופרים בטענות התובעים, לרבות התחשיבים שערכו התובעים.

בהחלטה מיום 13.11.14 מונה השמאי זהר עירון, כמומחה מטעם בית המשפט. ביום 24.11.14 הוגשה בקשה מוסכמת מטעם הצדדים להחלפת המומחה ולמינוייה של השמאית מרגלית מור, כשמאית מומחית מטעם בית המשפט. נוכח הסכמת הצדדים בוטל מינויו של השמאי זהר עירון ובמקומו מונתה השמאית מרגלית מור. ביום 30.11.14 הודיעה השמאית מרגלית מור כי לא תוכל לקבל את המינוי מכיוון שהיא מצויה במאגר השמאים המייצגים את הנתבעת 1. בנסיבות אלו, בהחלטה מיום 30.11.14 בוטל המינוי של המומחית ונקבע כי על הצדדים להגיש, בתוך 7 ימים, הודעה בדבר מינוי מומחה חלופי מוסכם, וכי בהיעדר הודעה ייקבע מינויו של המומחה על ידי בית המשפט. על פי הרישום בתיק הממוחשב ההחלטה מיום 30.11.14 הומצאה לב"כ הצדדים ביום 1.12.14, אך חרף זאת עד כה לא הוגשה הודעה מצד מי מהצדדים, ולא כל שכן הודעה מוסכמת מטעמם בדבר מינוי מומחה חלופי.

בכדי לקדם את בירור המחלוקות ולאחר שהצורך במינוי שמאי כבר הובהר, אני מורה כדלהלן:

• אני ממנה את את השמאית נחמה בוגין (רח' פנחס רוזן 96, תל-אביב, טל': 03-6442484), כמומחית מטעם בית המשפט בתיק זה (להלן: "המומחית").

• המומחית תבחן את טענות התובעים ביחס לשטח המגרש לפי הסכם הפיתוח, וביחס לשטח המגרש בפועל, כפי שפורטו בכתב התביעה ובנספחיו, ובכתבי ההגנה.

  המומחית תקבע מהו השטח של המגרש בפועל, לעומת שטח המגרש אשר התובעים רכשו בו את זכויותיהם לפי הסכם הפיתוח. לצד הממצאים הללו תקבע המומחית את סכום הנזק אשר נגרם בגין הקטנת שטח המגרש ונכון ליום הגשת התביעה – 30.4.13, ככל שיימצא הפרש בין המתחייב בהסכם הפיתוח לבין גודל המגרש בפועל.

  בנוסף, תקבע המומחית את העלייה בשווי המגרש לו הוצמד לו השטח הפרטי הפתוח בגודל של 80 מ"ר, המצוי בסמוך למגרש, וכפי שסוכם במסגרת הסכם הגישור. אף הערכה זו תתייחס ליום הגשת התביעה – 30.4.13.

• פגישה לבדיקת הטענות תתקיים בתוך 30 יום מהיום. חוות דעת המומחית בדבר הממצאים הנ"ל והסכומים האמורים, תינתן בתוך 14 יום ממועד הפגישה.

• בטרם תחל המומחית בהכנת חוות דעתה, תעביר המומחית לב"כ הצדדים הצעה בכתב בה יפורט שכר הטרחה הנדרש ואשר יחולק לשני רכיבים אלו: שכר הטרחה עבור הכנת חוות הדעת (כולל מענה לשאלות הבהרה, ככל שיהיו) ושכר הטרחה עבור התייצבות לדיון בבית המשפט (ככל שתידרש). היה ומי מהצדדים יבקש לטעון כנגד שכר הטרחה המבוקש, תוגש על ידו לבית המשפט בקשה מנומקת בתוך 7 ימים ממועד קבלת הצעת המומחה. בהיעדר בקשה שכזו בפרק זמן זה ייחשב הדבר כהסכמה לשכר המבוקש והתחייבות של כל צד, לשאת בשכרה של המומחית כך שהתובעים ישאו במחצית השכר, ואילו הנתבעים יחלקו את יתרת שכר הטרחה המבוקש, בחלקים שווים.