ת"א 56111-04-13 פרי ואח' נ' מינהל מקרקעי ישראל ואח'

במסגרת תיק זה עותרים התובעים לחיוב הנתבעים בתשלום פיצויים בסך של 507,000 ₪.

לפי הנטען בכתב התביעה, בהסכם מיום 17.9.00 חכרו התובעים מהנתבעים מגרש בשטח של כ- 330 מ"ר (המגרש שידוע כיום כיחידה 11 במגרש 202, בחלקה 307 בגוש 6615; להלן: "המגרש") עליו התכוונו לבנות בית צמוד קרקע. בפועל, כך נטען, התברר שהמגרש שנמסר לתובעים קטן בכ- 13 מ"ר מהמגרש שאמורים היו לקבל וזאת מאחר וקצה המגרש נתפס על ידי צד ג'.

בהסכם בין הצדדים, לו וניתן תוקף של פסק דין ביום 7.11.07, סוכם כי הנתבעים יפעלו לשינוי ייעוד חלקת מקרקעין הסמוכה למגרש אשר גודלה 80 מ"ר, על מנת לספח את אותה החלקה למגרש. כן הוסכם בין הצדדים בהסכם הגישור כי היה ולא יינתן אישור לסיפוח חלקה למגרש אזי כל צד יהא רשאי לפעול לפי שיקול דעתו ובהתאם לאמור בהסכם הגישור.

על רקע זה עותרים התובעים בתביעה זו לקבלת פיצוי לפי שווי של 80 מ"ר, בייעוד לשטח פרטי פתוח, או לחילופין פיצוי בגין שווים של 13 מ"ר, אשר נגרעו, לכאורה, מהמגרש. הנתבעת 1 כופרת בטענות התובעים, לרבות התחשיבים שערכו התובעים, וכן טוענת להתיישנות עילת התביעה. הנתבעת 2, גם כן כופרת בטענות התובעים, וסבורה כי מלכתחילה היא אינה צד להסכם החכירה שנחתם בין התובעים לבין הנתבעת 1 לפיכך יש למחוק את התביעה כנגדה, וכן טוענת הנתבעת 2 להתיישנות עילת התביעה ולהיעדר סמכות עניינית.

בקדם המשפט שהתקיים ביום 6.7.14, הודיעו ב"כ הצדדים כי הם עדיין מצויים בהליכי גישור והידברות ולפיכך ניתנה לצדדים ארכה ונקבע כי ככל שלא יגיעו להסדר, עליהם להודיע עד ליום 15.9.14, את עמדתם באשר לאפשרות שימונה מומחה על ידי בית המשפט אשר יברר את הטענות הסותרות ביחס לנזק לו טוענים התובעים.

המועד אשר הוקצב חלף, הודעה על הסכם לא הוגשה, הודעה המתנגדת למינוי מומחה גם כן לא הוגשה, ולפיכך תימשך ההתדיינות.

לאחר בחינת הטענות אני סבור כי יש למנות שמאי מקרקעין אשר יבחן את טענות הצדדים.

אני מורה לפיכך כדלהלן:

• אני ממנה את השמאי זהר עירון (ת.ד 24288 תל אביב, 61241, טל': 03-6474212), כמומחה מטעם בית המשפט בתיק זה לבדיקת הטענות של התובעים (להלן: "המומחה").

• המומחה יבחן את טענות התובעים ביחס לשטח המגרש לפי הסכם הפיתוח, וביחס לשטח המגרש בפועל, כפי שפורטו בכתב התביעה ובנספחיו, והן את טענות הנתבעים בכתבי ההגנה.

  המומחה יקבע מהו השטח של המגרש בפועל, לעומת שטח המגרש אשר התובעים רכשו בו את זכויותיהם לפי הסכם הפיתוח. לצד הממצאים הללו יקבע המומחה את סכום הנזק אשר נגרם בגין הקטנת שטח המגרש ונכון ליום הגשת התביעה – 30.4.13, ככל שיימצא הפרש בין המתחייב בהסכם הפיתוח לבין גודל המגרש בפועל.

  בנוסף, יקבע המומחה את העלייה בשווי המגרש לו הוצמד לו השטח הפרטי הפתוח בגודל של 80 מ"ר, המצוי בסמוך למגרש, וכפי שסוכם במסגרת הסכם הגישור. אף הערכה זו תתייחס ליום הגשת התביעה – 30.4.13.

• פגישה לבדיקת הטענות תתקיים בתוך 30 יום מהיום. חוות דעת המומחה בדבר הממצאים הנ"ל והסכומים האמורים, תינתן בתוך 14 יום ממועד הפגישה.

• בטרם יחל המומחה בהכנת חוות דעתו, יעביר המומחה לב"כ הצדדים הצעה בכתב בה יפורט שכר הטרחה הנדרש ואשר יחולק לשני רכיבים אלו: שכר הטרחה עבור הכנת חוות הדעת (כולל מענה לשאלות הבהרה, ככל שיהיו) ושכר הטרחה עבור התייצבות לדיון בבית המשפט (ככל שתידרש). היה ומי מהצדדים יבקש לטעון כנגד שכר הטרחה המבוקש, תוגש על ידו לבית המשפט בקשה מנומקת בתוך 7 ימים ממועד קבלת הצעת המומחה. בהיעדר בקשה שכזו בפרק זמן זה ייחשב הדבר כהסכמה לשכר המבוקש והתחייבות של כל צד, לשאת בשכרו של המומחה כך שהתובעים ישאו במחצית השכר, ואילו הנתבעים יחלקו את יתרת שכר הטרחה המבוקש, בחלקים שווים.