ת"א 55924-01-16 חיים ואח' נ' אשטרום הנדסה ובניה בע"מ

לפניי בקשה לסילוק התביעה על הסף עקב טענה להיעדר סמכות מקומית.

עניינה של התביעה היא בטענות המשיבים (להלן: התובעים) לליקויי בנייה בדירה שרכשו מן המבקשות (להלן: הנתבעות) ברחוב התאנה 9 שבעיר נשר.

להלן טיעוני הצדדים באשר לדחיית התביעה על הסף.

לטענת הנתבעים בין הצדדים נחתם הסכם מכר אשר בס' 24 קבע כדלקמן:

"סמכות שיפוט: מוסכם בזה במפורש בין הצדדים כי לבתי המשפט בתל-אביב-יפו סמכות השיפוט הייחודית והבלעדית לדון בכל מחלוקת ו\או סכסוכים שיתגלו בין הצדדים.

עוד טוענות הנתבעות כי התובעים הגישו בצוותא עם יתר דיירי הבניין המשותף בו הם גרים, תביעה כנגד הנתבעות אשר עניינה ליקויים לכאורה ברכוש המשותף. תביעה זו שהוגשה בבית המשפט המחוזי בחיפה (50963-07-13) הועברה בהסכמת הצדדים לבית המשפט בתל-אביב וזאת לאחר שבמרכזה עומד אותו הסכם מכר אשר עומד במרכז תביעה זו.

משכך, טוענות הנתבעות כי לבית משפט זה אין סמכות מקומית לדון בתובענה, ועליו לסלקה על הסף או לחילופין להורות על העברת הדיון בתובענה לידיי בית המשפט המוסמך- הוא בית המשפט השלום בתל-אביב.

לטענת התובעים מירב הזיקות בתביעה זו הם לבית משפט זה, וזאת שעה שהדירה נושאת המחלוקת, מקום עשיית הסכם המכר והסניף של הנתבעת 1, כולם מצויות בתחום מחוז השיפוט של בית משפט זה. לדבריי התובעים, הסכם המכר שנחתם, ובו תניית השיפוט שלעיל, נחתם בין התובעים לבין הנתבעת 2 בלבד, ומשכך הם אינם כפופים לתניית השיפוט הנ"ל בתביעתם כנגד הנתבעת 1. לתפיסתם, דיי בכך שיש סמכות מקומית כנגד אחד הנתבעים, על מנת שתביעתם תישמע בבית משפט זה. באשר לגופה של תניית השיפוט, לטענת התובעים עסקינן בתניה מקפחת כחלק מחוזה אחיד ועל כן אל לבית המשפט לקבלה.

באשר לתביעה המשותפת להם ויתר הדיירים, אשר הועברה לבית המשפט המחוזי בתל-אביב, טוענים התובעים כי שעה שעסקינן במספר רב של דיירים, דעתם לא נשמעה ועל כן למרות שהבקשה הוגשה בהסכמה, שהרי הדבר לא ביטא את הסכמתם.

אשר על כן, מבקשים התובעים כי אדחה את בקשת הדחייה על הסף ואורה על שמיעת התביעה בבית המשפט השלום בקריות .

הכרעה:

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה מצאתי כי דין בקשה זו להתקבל. להלן נימוקיי:

על אף מספרן הרב של הזיקות הגיאוגרפיות בתביעה זו לבית משפט זה, ובכך כוונתי הן למקום הדירה ועריכת הסכם המכר, כמו גם משרד הנתבעת 1, שהרי התובעים חתמו ביודעין על הסכם המכר ובזאת גם תניית השיפוט לעיל. טענתם כי עסקינן בתניית שיפוט מקפחת אינה יכול להתקבל, ויפים לכך דבריו של השופט הנשיא ברק בע״א 294/91 כי : "בדיבור ״תנאי מקפח״ הכוונה היא ל״התנהגות בלתי הוגנת בחברה הישראלית בזמן נתון״. ובזמן נתון זה קשה לראות בחיובם של בעלי־דין להתדיין בבית־משפט שבמחוז מסוים משום ״התנהגות בלתי הוגנת בחברה הישראלית״.