חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 5591-04-15

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
5591-04-15
1.11.2015
בפני השופטת:
קרן אניספלד

- נגד -
מבקשות-נתבעות 3-2:
אילנה הרינג מ.ק. מאיקרו בע"מ ח.פ. 513754804
עו"ד רז רוזנברג
משיבה-תובעת:
1. בר אור הפקת ארועים בע"מ ח.פ. 514504646
2. משיבה פורמלית: א.ק. קוי החזקות וניהול בע"מ ח.פ. 514440130

עו"ד א.ק. קוי החזקות וניהול בע"מ
עו"ד רז רוזנברג
החלטה
 

 

 

הנתבעות 3-2 (להלן הנתבעות) מבקשות למחוק את התובענה כנגדן על הסף; התובעת מתנגדת לכך.

 

דין הבקשה להתקבל.

 

1.התובעת הגישה נגד הנתבעות והמשיבה הפורמלית תובענה למתן צו עשה, צו הצהרתי וסעד כספי על סך 58,238 ₪. ביסוד התובענה ניצבה התקשרות חוזית לגביית חובות מצדדים שלישיים, אשר נערכה בין התובעת לבין המשיבה הפורמלית. אין חולק על כך שהנתבעות לא היו צד להתקשרות.

 

2.כתב-התביעה אינו מגלה עילה כלפי הנתבעות. לא פורטה בו מסכת עובדתית שתצביע על הטעמים בעטיים זכאית התובעת לסעד הצהרתי ולסעד ציווי כלפי הנתבעות. התובעת אינה חולקת על כך שהסעד הכספי התבקש כלפי המשיבה הפורמלית לבדה.

 

3.זיקתן של הנתבעות למשיבה הפורמלית – ביטויה בטענת כתב-התביעה לפיה הנתבעת 2 משמשת כדירקטורית במשיבה הפורמלית והינה הרוח החיה בה, ובעלת מלוא הון המניות הרשום בנתבעת 3 שמחזיקה במניות המשיבה הפורמלית [סע' 6 בכתב-התביעה]. מעבר לכך, לא הונחה תשתית כלשהי שתצביע על זיקתן של הנתבעות לאירועים שמהם נצמחה לתובעת, לשיטתה, עילת תביעה כלפי המשיבה הפורמלית. להשלמת התמונה, התובעת אינה חולקת על כך שהתביעה לא הוגשה בעילה של הרמת מסך ההתאגדות, וכך גם עולה מקריאת כתב-התביעה.

 

4.השאלה אם כתב-תביעה מגלה עילה כלפי נתבע פלוני, אם לאו, נבחנת מתוך עיון בכתב-התביעה גופו, ולא על-סמך טענות חיצוניות לו. לפיכך לא נודעת נפקות לכך שהנתבעות לא תמכו טענותיהן בתצהיר, ודי היה להן להפנות לכתב-התביעה כפי שהוגש כדי לבסס את בקשתן לסילוק ההליך נגדן על הסף.

 

5."על בית המשפט הדן בבקשות לסילוק על הסף לפלס דרכו בין אינטרסים נוגדים - נוגדים לא רק בין בעלי הדין אלא גם מבחינת המדיניות השיפוטית. מחד גיסא, עשיית צדק מחייבת פתיחתם של שערי משפט; מאידך גיסא, צדק הוא גם מניעתם של הליכי סרק, הטרדת בעלי הדין שכנגד והעמסת יומנו של בית המשפט. מכאן הזהירות הנדרשת" [ע"א 5634/05 צוקית הכרמל פרויקטים בע"מ נ' מיכה צח חברה לקבלנות כללית בע"מ, פס' י"ב (2007)]. כאשר נהיר וגלוי על-פני כתב-התביעה כי לא יעלה בידי התובע לקבל את הסעד שהתבקש כלפי נתבע פלוני, אפילו יוכיח את כל עובדות כתב-התביעה, אזי מתקיים המבחן שעל-יסודו יורה בית-המשפט על סילוק ההליך על הסף, ואין טעם לבררו לגופו. אמת-מידה זו מתקיימת בענייננו, בהתייחסות לנתבעות 3-2.

 

6.אני מורה אפוא על מחיקת התובענה נגד נתבעות 3-2. התובעת תשלם לנתבעות הללו את הוצאות ההליך עד כה בסך 5,000 ₪ (כולל מע"מ). סכום זה ישולם תוך שלושים יום מן המועד בו תומצא ההחלטה לתובעת, שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום ההחלטה ואילך עד מועד התשלום בפועל. התביעה תעמוד על מכונה בהתייחס לנתבעת 1 (בלבד).

 

המצאה לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>