ת"א 55539-05-13 בינו ואח' נ' ישיבת גבעת שמואל ואח'

 לפני שלוש בקשות. בקשת התובע לזימון עדים, בקשת נתבעת 3 לזימון עד ובקשת התובע לקבלת ראייה כאמרת אדם שנפטר.

בקשת התובע לזימון עדים

2.התובע ביקש לזמן שני עדים נוספים, גב' אלה שמלוב ומר מוטי מילר. לטענת התובע, עדים אלה הם עדי ראייה לאירוע נשוא התביעה.

3.בהחלטה מיום 03.04.16 ניתן לצדדים צו להגשת תצהירי העדות הראשית. באותה החלטה ניתנו הוראות לעניין זימון עדים ללא תצהירים. כאמור בהחלטה, ככל שהיה בכוונת בעל דין לזמן עד בלא שיוגש לו תצהיר עדות ראשית, היה עליו להגיש במועד שנקבע לו להגשת תצהירי העדות הראשית מטעמו, בקשה מנומקת לזימון העד, אשר נתמכת בתצהיר שבו יפורטו הטעמים לאי הגשת תצהיר.

4.תצהירי התובע הוגשו ביום 27.06.16. לאחר זאת הוגשו תצהירי הנתבעות. בדיון מיום 06.11.16 התיק גם נקבע להוכחות ליום 23.03.17. כששה חודשים לאחר הגשת תצהירי העדות הראשית מטעמו, הגיש התובע את בקשתו הנוכחית לזימון העדים.

5.דינה של הבקשה להידחות כבר מהטעם שהיא אינה מקיימת אחר ההחלטה מיום 03.04.16. הבקשה לא הוגשה במועד, היא לא נומקה כנדרש ולא צורף לה תצהיר. בבקשה לא הוסבר ולא פורט מדוע לא הוגשה עוד ביוני 2016 ומדוע לא הוגשו בגין העדים תצהירים.

6.היעתרות לבקשה עשויה גם לעכב את הבירור. מדובר בהבאת ראיות מהותיות מטעם התביעה לאחר שהנתבעות כבר הגישו את ראיותיהן כך שעשוי להידרש סבב ראיות נוסף מטעם ההגנה.

7.ביום 25.09.16 התובע הגיש בקשה שבה הוא קבל על התמשכותם של ההליכים בתיק זה. בבקשתו ציין כי ההליכים נמשכים שנים והדבר גורם לו עגמת נפש רבה. התובע ביקש מבית המשפט "לעזור לסיים את התיק". יש לציין כי התובע הגיש בקשה זו בעצמו הגם שבכל עת היה מיוצג על ידי עו"ד. לאור בקשתו הנ"ל של התובע ביתר שאת אין מקום להיעתר לבקשה אשר עשויה לגרום עיכוב בבירור התובענה.

8.אשר על האמור, הבקשה לזימון העדים המנויים בסעיפים 3-4 לבקשת התובע נדחית.

9.באשר לבקשה לזימון התובע ונציג המוסד לביטוח לאומי, אין מניעה לזימון עדים אלה.