ת"א 55359-01-13 מירון נ' שירביט חברה לבטוח בע"מ

לפניי תביעה לקבלת תגמולי ביטוח בגין נזקים שנגרמו לשטיח שבבעלות התובעת, כתוצאה מפיצוץ צינור מים בביתה. כמו כן, התובעת עותרת לפיצוי בגין עוגמת הנפש שנגרמה לה, בשל התנהלות הנתבעת ואופן טיפולה בתביעתה.

ואלה טענות התובעת:

התובעת מבוטחת אצל הנתבעת בפוליסה לביטוח דירה ותכולה (להלן: הפוליסה).

במהלך חודש יוני 2012, דיווחה התובעת לנתבעת על נזקים שאירעו בביתה כתוצאה מפיצוץ צינור מים, שעיקרם נזק לשטיח חדש יחסית.

הנתבעת העבירה את הטיפול בתביעה לשמאי מטעמה, מר תמיר סיאני (ולהלן: סיאני), ובתיאום עמו נשלח השטיח לתיקון בחברת אחים עיני (ולהלן: חברת עיני).

בסיום הטיפול הוחזר השטיח לתובעת, אך זו התנגדה לקבלו, משגילתה כי בחלקים מסוימים צבעיו דהו וחלקים אחרים נצבעו בצבעים שונים מהמקור. השטיח הושב בשנית לחברת עיני. משלא עלה בידי חברת עיני להשיבו לקדמותו, נאותה התובעת, לאחר דין ודברים עם הנתבעת, לקבל פיצוי בגין ירידת ערך השטיח.

התובעת שילמה לחברת עיני תמורת הטיפול סך של 4,680 ₪ וקיבלה את השטיח בחזרה, אך משפרשה אותו גילתה לתדהמתה, כי בנוסף לדהיית הצבעים, חלק מהפרנזים שבקצות השטיח התפוררו וחלק אחר נמצא במצב התפוררות מתקדם.

פניותיה החוזרות של התובעת לסיאני בעניין הפרנזים לא נענו. הנתבעת הסתפקה במשלוח שיק עם סכום הפיצויים בגין ירידת הערך והחזר התשלום ששולם לחברת עיני. התובעת לא פרעה את השיק וזה הושב לנתבעת.

משדרישתה להשבת השטיח למצבו טרם האירוע, למעט בעניין דהיית הצבעים, לא נענתה ע"י הנתבעת, זכאית התובעת לפיצויים כדלקמן:

סך של 19,188 ₪ - פיצוי בגובה ערכו המלא של השטיח בהתאם לשוויו, כפי שצוין בדו"ח הערכת תכולת הדירה, לרבות הפרשי הצמדה וריבית.

סך של 4,680 ₪ - השבת התשלום ששולם על ידה לחברת עיני.

סך של 15,000 ₪ - בגין עגמת נפש שנגרמה לה.

בסה"כ העמידה התובעת תביעתה על סך של 38,868 ₪.

טענות הנתבעת:

הנתבעת מכחישה את הקשר בין הנזק הנוסף לבין אירוע ההצפה. לטענתה, בעקבות האירוע נושא התביעה נשלחה חברת עיני מטעם הנתבעת לביתה של התובעת ולקחה את השטיח לתיקון. לאחר החזרתו טענה התובעת כי צבעי השטיח דהו. לפיכך, ועל סמך חוות דעת שמאי מטעם הנתבעת, שולמו לה פיצויים בסך כולל של 9,982 ₪ וכן הושבה לה עלות התיקון בו נשאה.

על אף ששולם לתובעת הסכום האמור, פנתה התובעת בשנית לנתבעת בדרישה לפיצויים בגין נזקים שלטענתה נגרמו לפרנזים של השטיח. בעקבות פנייתה נשלח השמאי מטעם הנתבעת בשנית לביתה של התובעת, ולאחר בדיקת השטיח מצא כי הפגמים בפרנזים נגרמו עוד טרם האירוע.

מעיון בתמונות השטיח שצולמו טרם האירוע, ניתן לראות בבירור כי הפרנזים היו פרומים ואף חסרים בכמה מקטעים, וזאת עוד בטרם החזרת השטיח מהתיקון, וכאמור, בתוספת לחווה"ד.

זאת ועוד, בטופס סיכום ההזמנה שנערך ע"י חברת עיני, נכתב בפירוש כי במעמד מסירת השטיח, עוד בטרם תיקונו, הפרנזים היו יבשים ופגומים.