ת"א 55351-12-13 פואז נ' נכסי כלל חברה לביטוח בע"מ

1. בפניי בקשה למינוי מומחים מטעם בית-המשפט בתחומים: האורתופדי, נוירולוגי ו-א.א.ג, לאחר שהתובע, יליד 1973, היה מעורב בתאונת דרכים ביום 16/1/2012 (להלן: "התאונה").

2. הנתבעת בתגובתה התנגדה לבקשה, בטענה שהתובע לא צירף מסמכים עדכניים שיש בהם כדי להוות ראשית ראייה לכך שנותרה נכות, כנדרש. כעולה מתעודת חדר המיון, הפגיעה הייתה קלה והתובע לא אושפז בגינה.

3. ביום 25/11/2014 התקיים בפניי דיון במעמד ב"כ הצדדים, כאשר ב"כ הצדדים חזרו על טענותיהם, וב"כ הנתבעת טען כי בתחום הנוירולוגי, לא קיימת כל בדיקה אובייקטיבית המאמתת את תלונות התובע על סחרחורת. בנוגע ל- א.א.ג, לא בוצעה הבדיקה הנדרשת לאימות תלונה על טנטון עקב פגיעה באוזן. נמצא שהתובע סובל מליקוי תחושתי עצבי קל בתדרים הגבוהים, ולא בתדרי הדיבור, שהם הרלבנטיים בענייננו.

דיון והכרעה: 

4. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, שמעתי את טיעוני ב"כ הצדדים ועיינתי במסמכים שצורפו לבקשה, שוכנעתי כי קיימת ראשית ראייה למינוי מומחה א.א.ג, כאשר הלה יחווה דעתו אם יש צורך במינוי מומחה נוירולוגי.

5. באשר לתחום האורתופדי, עולה מהמסמכים הרפואיים כי התובע פנה לבית-חולים פוריה ביום התאונה והתלונן על כאבים בצוואר, כתפיים, חזה וגב, אך בבדיקתו לא נמצאו סימני חבלה בגוף, ובכלל זה לא נמצאה הגבלה בתנועות הצוואר והגפיים והוא שוחרר לביתו, בין היתר עם המלצה למעקב אורתופדי בקופ"ח. מספר ימים מועט לאחר מכן, ביום 1/2/2012, הופנה לייעוץ אורתופדי, הואיל ועדיין סבל מכאב בצוואר. כן הופנה לפיזיותרפיה ביום 4/2/12, ושם בסעיף הממצאים צוין, כי התובע סובל מרגישות מעל עמ"ש צווארי ומותני, הגבלה קלה בתנועות. אכן התובע עבר 8 טיפולים פיזיותראפיים, כפי שעולה מדו"ח סיום טיפול פיזיותראפי מיום 22/3/2012. ביום 7/5/12 פנה התובע לבית-חולים פוריה, ובבדיקת שלד, פרקים וגפיים נמצא, שגפיים ללא בצקות וללא הגבלה בתנועות. ביום 12/5/12 פנה התובע לקופת חולים בגלל תאונת דרכים לפני 3 חודשים, תיאר חבלה בצורת שוט, לא הייתה חבלה ישירה לראש. הנוירולוג, ד"ר בדרנה, אבחן שהתובע סובל, בין היתר מ- WHIPLASH INJURY.

מהאמור לעיל עולה, כי התובע היה במעקב אורתופדי קצר, סבל מהגבלה קלה בתנועות ו – WHIPLASH, אך לא קיים רצף טיפולי בתחום ולא קיימים מסמכים עדכניים נכון להיום, אשר יש בכוחם להצביע על הגבלה בתנועות ו/או כל פגיעה אחרת, המצדיקה מינוי כאמור. לפיכך, לא קיימת ראשית ראיה למינוי מומחה בתחום האורתופדי.

6. באשר לתחום הנוירולוגי – כאמור לעיל, התובע פנה ביום התאונה לבית-חולים פוריה, ושם צוין כי לא סבל מאיבוד הכרה או הקאות. בדיקה נוירולוגית גסה ללא סימני קיפוח נוירולוגיים, והוא שוחרר לביתו. בהפניה לייעוץ אורתופדי מיום 1/2/12 צוין, שאין חסר נוירולוגי. התובע הופנה לפיזיותרפיה ביום 4/2/12, וגם שם צוין תחת סעיף ממצאים שנוירולוגיה תקינה. ביום 2/5/12, התובע הופנה ל-א.א.ג, כדי לברר את תלונותיו לעניין סחרחורת, ובכלל זה הופנה לצילום ביום 3/5/12, עקב תלונות על סחרחורת ממושכת לאחר תאונת דרכים, כאשר האבחנה הייתה: DIZZINESS. ביום 7/5/12, פנה לבית-חולים פוריה, עקב תלונה על סחרחורת וחולשה. שם צוין, תחת סעיף "דיון וסיכום הקבלה", כי התובע היה מעורב בתאונת דרכים ללא חבלת ראש, ומאז סובל מסחרחורת והרגשת נימול במצח, ללא בחילות, הקאות, ללא חוסר נוירולוגי. בוצעה בדיקת פונדוס בקהילה שהייתה תקינה. במיון מרגיש בטוב, בדיקה פיזיקאלית ונוירולוגית תקינה, לאור מצבו הטוב שוחרר והומלץ לו על טיפול סימפטומטי ובשל המשכיות התלונות לאחר התאונה הומלץ גם על מעקב נוירולוגי בקהילה. התובע נבדק על-ידי הנוירולוג, ד"ר בדרנה סמיח, ביום 12/5/12, והאבחנות היו בין היתר: DIZZINESS ו-HEADACHE.

אומנם, על פניו, נראה שבדיקותיו הנוירולוגיות של התובע היו תקינות. יחד עם זאת, בשל תלונות חוזרות על סחרחורת, ולאור האמור להלן לעניין תוצאות הבדיקה מיום 24/9/12, מצאתי לנכון, להורות למומחה בתחום ה- א.א.ג, שיחווה דעתו אם יש צורך במינוי מומחה בתחום הנוירולוגי.

7. באשר לתחום א.א.ג - ביום 2/5/2012 התובע הופנה ל-א.א.ג, בשל תלונות על סחרחורת ממושכת לאחר תאונת דרכים. ביום 3/5/12 הופנה לביצוע צילומי סינוסים, עקב תלונות על סחרחורת. התובע נבדק במרפאה בבני-ציון ביום 24/9/12, וממצאי בדיקתו העלו:There is evidence of peripheral vestibular lesion on the left side. במסמך זה צוין גם:Bithermal caloric test shows left caloric weakness of 34%.. במכתב של ד"ר סאפיה עיסאם, רופא משפחה, מיום 10/11/12 צוין, שהתובע מטופל במרפאתו וסובל מאז 16/1/12 מסחרחורת קשה. עבר מבחן קלורי לאוזניים והתגלה אצלו נזק או חולשה באוזן שמאל בשיעור 34 אחוז. בחודש פברואר 2013 נערכה לתובע בדיקת שמיעה ונמצא, כי הוא סובל מליקוי שמיעה תחושתי עצבי קל בטונים גבוהים. התובע הופנה להמשך מעקב ובירור אצל רופא א.א.ג.