ת"א 55323-11-12 א' נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

1.ביום 8/5/16 ניתנה החלטה, המורה על מינויו של ד"ר אנטולי קריינין, כמומחה רפואי בתחום הפסיכיאטריה, להערכת נכותה הרפואית של המשיבה בתיק זה.

2.בהתאם לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ה-1985 (להלן: "התקנות"), נאסר על הצדדים להמציא למומחה חוות דעת רפואיות, גלויות או מפורשות.

3.המבקשת עתרה בבקשה שלפני, להורות על פסילת תעודה רפואית של ד"ר וייסבורד אלכסנדר מיום 27/8/13, שהומצאה למומחה על ידי המשיבה. לטענת המבקשת, מדובר במסמך שניתן במסגרת פרטית כנגד תשלום כספי ולא אגב טיפול, מסמך המהווה חוות דעת לכל דבר ועניין, והינו מסמך פסול על פי התקנות.

4.בתגובה לבקשה, טענה המשיבה, כי פנתה אל ד"ר אלכסנדר במסגרת עבודתו כרופא עצמאי שעבד עם ביטוח משלים של קופת חולים כללית, ונבדקה אצלו ביום 27/8/13 לצורך בדיקה ובחינת אפשרויות טיפול. המסמך הינו מסמך רפואי המיועד לרופא המטפל ואינו מהווה חוות דעת רפואית. חוות דעת רפואית הוכנה על ידי ד"ר אלכסנדר 3 חודשים לאחר אותו ביקור, והיא מתבססת על אותו ביקור.

5.המסמך נשוא המחלוקת נערך ביום 27/8/13 והוא מופנה לרופא המטפל. תוכנו של המסמך מלמד על בדיקות שערך ד"ר אלכסנדר למשיבה, לאחר שהמשיבה הציגה בפניו תלונות בגין הפרעות בריכוז ובזיכרון, מצב רוח ירוד, ירידה וחוסר תפקוד, מאז התאונה. בסיום הבדיקות, המליץ ד"ר אלכסנדר על השלמת בירור נוירולוגי, טיפול תרופתי, טיפול פסיכותראפיה והמשך מעקב.

6.לטעמי, מדובר במסמך המהווה סיכום טיפול המופנה לרופא המטפל, הכולל את הרקע לטיפול, התלונות, בדיקות שנערכו למשיבה וממצאים, אבחנות וסוג הטיפול הנדרש במשיבה, ואין מדובר בחוות דעת רפואית. מטבע הדברים, המסמך מכיל אבחנה בנוגע למשיבה, אבחנה נדרשת בתחום הפסיכיאטריה, במטרה לקבוע את אופן הטיפול המומלץ.

7.משהגעתי למסקנה כי מדובר במסמך טיפולי, אין מקום להיעתר לבקשה לפסילת המסמך.

8.על כן, נדחית הבקשה.

9.איני עושה צו להוצאות.